Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7P/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516203969
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516203969.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou, v právnej veci manželky: H.

O., U.. U., C.. XX.XX.XXXX, bytom B..U..Š. XXX/XX, B. a manžela: U. O., C.. XX.XX.XXXX, S. B..U..Š.
XXX/XX, B., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: O. O., C..
XX.XX.XXXX a O. O., C.. XX.XX.XXXX, L. S. B..U..Š. XXX/XX, B., obaja zastúpení Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo U. O., C.. XX.XX.XXXX a H. O., U.. U., C.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Žilina, A. H. XX, U. XXXX, C. O. XXX, M. M. Č. XXX,
sa rozvádza.

Maloletú O. O., C.. XX.XX.XXXX a maloletého O. O., C.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode súd zveruje
do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej O. O., C.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- Eur
mesačne a maloletého O. O., C.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100,- Eur mesačne s tým, že výživné
je splatné vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí počnúc od právoplatnosti

rozsudku.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou O. O., C.. XX.XX.XXXX bez obmedzenia po predchádzajúcej
vzájomnej dohode s matkou maloletej.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým O. O., C.. XX.XX.XXXX každý pondelok a štvrtok od 15:00
hod. do 18:00 hod., pričom maloletého si vyzdvihne zo vzdelávacieho zariadenia o 15:00 hod. zavezie
na futbalový tréning a odovzdá matke najneskôr do 18:00 hod. v mieste bydliska matky maloletého.

V prípade, že streda alebo štvrtok nebude dňom predškolského alebo školského vyučovania, otec si
maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletého. Otec je oprávnený stretávať sa s
maloletým O. O., C.. XX.XX.XXXX každú nepárnu sobotu od 10:00 hod. do 19:00 hod. a každú nepárnu
nedeľu od 13:00 hod. do 17:00 hod., pričom maloletého si prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky
maloletého.

Súd určuje ochranný dohľad nad výchovou maloletej O. O., C.. XX.XX.XXXX a to po dobu jedného roka.

Dohľad sa bude realizovať v súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany detí.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Manželka podaním došlým súdu dňa 10.05.2016 žiadala, aby súd manželstvo rozviedol, maloleté deti
zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej O. O. sumou 200,-
Eur mesačne a maloletého O. O. sumou 150,-Eur mesačne. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol, že otec

je oprávnený sa stýkať s maloletými na základe vzájomnej dohody medzi rodičmi. Výšku výživného na
pojednávaní upravila tak, aby sa prevzala úprava z rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
č.k. 6P/24/2015-70 zo dňa 15.06.2016 právoplatného dňa 07.07.2016, a teda aby súd otca zaviazal
prispievať na výživu maloletej O. O. sumou 150,- Eur mesačne a maloletého O. O. sumou 100,-Eur
mesačne. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, pričom na pojednávaní došlo k dohode

medzi rodičmi ohľadom zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky maloletých a styku otca
s maloletými deťmi na čas po rozvode manželstva.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4.Priurčenízvereniamaloletýchdoosobnejstarostlivosti,výškyvýživnéhoastykumaloletých srodičmi,
súd prihliadol na vzájomnú dohodu manželov, ktorú bolo možné akceptovať v plnom rozsahu. Manželka

je zamestnaná v Nemocnici s poliklinikou B. ako zdravotnícky laborant s priemerným čistým príjmom
vo výške 700,82 Eur mesačne. Manžel je zamestnaný v spoločnosti A.-K. O. s priemerným mesačným
čistým príjmom vo výške 368,80 Eur, privyrába si pracovaním na stavbách, pričom čistý priemerný
zárobok tak mesačne má do 1.000 Eur.

5. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to tak, že určí nad výchovou
maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

6. Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

7. Podľa § 37 ods. 8 ZR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.

Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery

maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

8. Na základe citovaných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Nariadenie
ochranného dohľadu nad maloletou je potrebné v záujme maloletej, ktorá je v adolescentnom veku
a začali sa u nej prejavovať výchovné problémy. Len s ťažkosťami akceptuje pravidlá stanovené

rodičmi. Navštevuje miestne pohostinstvá, občas si „dá malé pivo“, nerešpektuje hodiny vychádzok.
Súd pri výsluchu maloletú napomenul. Dochádzku do školy má pravidelnú, so správaním v škole nemá
problémy, dosahuje výborné vyučovacie výsledky. Navštevuje tanečný krúžok a posilňovňu. Kolízny
opatrovník a obaja rodičia maloletej na pojednávaní konanom dňa 26.04.2017 s nariadením dohľadu
nad maloletou súhlasili. Dohľad má v tomto prípade plniť predovšetkým preventívnu funkciu a súd ho

vykoná najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Novom Meste nad Váhom. Z týmto účelom predloží Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Novom
Meste nad Váhom súdu minimálne dvakrát do roka správu a stanovisko k správaniu maloletej.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že nepriznal
žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.