Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202331
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116202331.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu Slovenský plynárenský priemysel,

a.s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XX, A. Teplice o zaplatenie 133,29 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 133,29 €, spolu s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3 € od 28.01.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 €
od 25.12.2014 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 16,32 € od 07.11.2014 do
zaplatenia, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 49,93 € od 28.05.2014 do zaplatenia, s 8,25 %

úrokom z omeškania ročne zo sumy 42 € od 28.05.2014 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3 € od 26.02.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 16,04
€ od 20.05.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.02.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 133,29 €, spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 € od 28.01.2015 do
zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 € od 25.12.2014 do zaplatenia, s 8,05 %

úrokom z omeškania ročne zo sumy 16,32 € od 07.11.2014 do zaplatenia, s 8,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 49,93€ od 28.05.2014 do zaplatenia, s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
42 € od 28.05.2014 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3 € od 26.02.2015
do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 16,04 € od 20.05.2015 do zaplatenia a
náhradu trov konania.

2. Uviedol, že žalobca ako dodávateľ uzavrel so žalovaným ako odberateľom zmluvu, ktorej predmetom

bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť za dodaný plyn
dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. Žalobca
vystavil žalovanému za dodaný plyn faktúry, ktoré žalovaný neuhradil. Ku dňu spísania žaloby
neuhradený dlh žalovaného pozostával zo sumy 3 € na základe faktúry č. 3160154726 splatnej dňa
27.01.2015, zo sumy 3 € na základe faktúry č. 3180117571 splatnej dňa 24.12.2014, zo sumy 16,32
€ na základe faktúry č. 7425185970 splatnej dňa 06.11.2014, zo sumy 49,93 € na základe faktúry č.
4900080102 splatnej dňa 27.05.2014, zo sumy 42 € na základe faktúry č. 4900080353 splatnej dňa

27.05.2014, zo sumy 3 € na základe faktúry č. 3160156599 splatnej dňa 25.02.2015, zo sumy 16,04 €
na základe faktúry č. 7414985330 splatnej dňa 19.05.2015.3. Z dôvodu neplnenia povinnosti žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu. Nakoľko je žalovaný
v omeškaní s úhradou dlhu, uplatnil si žalobca aj nárok na úroky z omeškania.

4. Žalobca označil nasledovné dôkazy - listiny: Zmluvu o dodávke plynu, faktúru č. 3160154726, faktúru
č. 3180117571, faktúru č. 7425185970, faktúru č. 4900080102, faktúru č. 4900080353, faktúru č.
3160156599, faktúru č. 7414985330, ďalej poukázal na Obchodné podmienky a Cenník žalobcu.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku
(ďalej tiež „CSP“), pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v zákonnej lehote oznámené
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

7. Súd vychádzal z dôkazov pripojených k žalobe a označených žalobcom a to : Zmluva o dodávke

plynu, faktúra č. 3160154726, faktúra č. 3180117571, faktúra č. 7425185970, faktúra č. 4900080102,
faktúra č. 4900080353, faktúra č. 3160156599, faktúra č. 7414985330, Obchodné podmienky a Cenník
žalobcu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

8. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 28.03.2012 Zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej sa

žalobca zaviazal dodávať žalovanému plyn a žalovaný sa zaviazal plyn odobrať a zaplatiť zaň
dohodnutú zmluvnú cenu. Zo zmluvy vyplýva, že jej neoddeliteľnou súčasťou boli Obchodné podmienky
pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnostiach. Žalovaný potvrdil, že bol
oboznámenýsObchodnýmipodmienkamiaCenníkom,ktorývzmysleObchodnýchpodmienokjetakisto
neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

9.Faktúrouč.7425185970nasumu16,32€splatnoudňa06.11.2014afaktúrouč.7414985330nasumu
16,04 € splatnou dňa 19.05.2015 žalobca vyúčtoval žalovanému nedoplatok za cenu dodaného plynu.

10. Faktúrou č. 3180117571 na sumu 3 € splatnou dňa 24.12.2014, faktúrou č. 3160154726 na sumu

3 € splatnou dňa 27.01.2015 a faktúrou č. 3160156599 na sumu 3 € splatnou dňa 25.02.2015 vyzval
žalovaného na úhradu poplatku vo výške 3 x 3 € za upomienky.

11. Faktúrou č. 4900080102 v sume 78,53 € splatnou dňa 27.05.2014 vyfakturoval žalobca žalovanému
sumu 78,53 € za prerušenie dodávky zemného plynu. Z predmetnej faktúry si žalobca uplatňuje sumu

49,93 €.

1. 12. V zmysle Cenníka bola cena za účtovné prerušenie/obmedzenie dodávky plynu 78,53 € a cena
za obnovenie dodávky plynu 42 €. V zmysle cenníka bol poplatok za upomienku vo výške 3 €.

13. Podľa bodu VII.5 Obchodných podmienok žalobcu pre dodávku plynu náklady spojené s prerušením
prípadnesnáslednýmobnovenímplynuzdôvodovneplneniapovinnostíodberateľajeodberateľpovinný
nahradiť dodávateľovi v zmysle cenníka.

14. Faktúrou č. 4900080353 v sume 42 € splatnou dňa 27.05.2014 vyfakturoval žalobca žalovanému

sumu 42 € za obnovenie dodávky zemného plynu.

15. Celkovo súčet žalobcom požadovaných súm predstavuje 133,29 €. Uvedenú sumu žalovaný
neuhradil, nakoľko to nepreukázal.

16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej tiež „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

17. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.18. Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

19. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. V období od 13.11.2013 do 10.06.2014 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
0,25%. V období od 10.09.2014 do 08.12.2015 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 0,05%.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi vznikol záväzkový

občianskoprávny vzťah uzavretím zmluvy o dodávke plynu podľa § 51 Občianskeho zákonníka. Podľa
tejto zmluvy sa žalobca ako dodávateľ zemného plynu zaviazal žalovanému dodávať plyn a žalovaný
ako odberateľ sa zaviazal za odber zemného plynu platiť dohodnutú cenu. Žalovaný plyn odoberal,
avšak nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tohto zmluvného vzťahu, pretože neuhradil nedoplatok
za odobratý zemný plyn 16,32 € a 16,04 €, čím porušil svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu zaplatiť

cenuzadodanýplyn.Zuvedenéhodôvoduhosúdzaviazalnauhradenietejtosumy.Dlhvovýške16,32€
splatný dňa 06.11.2014 žalovaný neuhradil ani po zaslaní troch upomienok, za ktoré mu žalobca vystavil
poplatok 3 € za každú z nich podľa cenníka. Vzhľadom na to, že tieto náklady sú účelné a zodpovedajú
nákladom na upomienku, súd žalobcovi priznal aj tento poplatok celkovo vo výške 9 €.

25. Žalobca prerušil žalovanému dodávku plynu, pričom v zmysle bodu VII. 5 Obchodných podmienok
bol žalovaný pre prípad prerušenia povinný zaplatiť sumu stanovenú cenníkom vo výške 78,53 €, z ktorej
si žalobca uplatňuje sumu vo výške 49,93 €. Následne žalobca žalovanému obnovil dodávku plynu,
pričom v zmysle bodu VII. 5 Obchodných podmienok bol žalovaný pre prípad obnovenia povinný zaplatiť
sumu stanovenú cenníkom vo výške 42 €. Vzhľadom na to, že aj tu ide o záväzok žalovaného, ktorý

nesplnil, súd ho zaviazal na uhradenie aj tejto sumy. Z uvedených dôvodov tak súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy v celkovej výške 133,29 € pozostávajúcu z neuhradenej ceny za dodávku plynu, z
neuhradených nákladov za prerušenie a obnovenie dodávky plynu ako i poplatkov za upomienky.

26. Pretože je žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením peňažného dlhu, má žalobca právo

požadovať od neho podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania. Navrhovateľ uplatnil
úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
pri sume 49,93 € a pri sume 42 € obe splatné dňa 27.05.2014. Úrok žiadal odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti určenej v jednotlivých faktúrach, až do zaplatenia. Nakoľko úrok zodpovedá výške
stanovenej zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania výške 8,25% ročne zo sumy 49,93

€ od 28.05.2014 do zaplatenia a zo sumy 42 € od 28.05.2014 do zaplatenia.

27. Úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne si žalobca uplatnil pri sume 3 € splatné dňa 27.01.2015, pri
sume 3 € splatné dňa 24.12.2014, pri sume 16,32 € splatná dňa 06.11.2014, pri sume 3 € splatná dňa
25.02.2015 a pri sume 16,04 € obe splatné dňa 19.05.2015. Úrok žiadal odo dňa nasledujúceho po dni

splatnosti určenej v jednotlivých faktúrach, až do zaplatenia. Nakoľko úrok zodpovedá výške stanovenej
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania výške 8,05% ročne predmetných súm deň
počínajúc dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej faktúry až do zaplatenia, nakoľko v tento deň bol
žalovaný prvýkrát v omeškaní..28. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „ CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal právo
30. na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a

ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.