Rozsudok bez odôvodnenia ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115209675
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115209675.6

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Tučkovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa:

VR.
bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa matky: U., zastúpená splnomocneným zástupcom C., a otca: U.7, zastúpený Mgr. Barborou
Hlavatou, advokátkou so sídlom Považská Bystrica, SNP č. 1445/41-9, o úpravu rodičovských práv a
povinností

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

r o d i č o v s k ú d o h o d u :

Maloletá X. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok.

Otec sa z a v ä z u j e platiť na maloletú výživné vo výške 130 eur mesačne s účinnosťou od vyhlásenia

rozsudku, ktoré bude poukazovať na účet matky.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou každú stredu v nepárny týždeň od 10.00 hod. do
11.30 hod., v párny týždeň od 18.00 hod. do 19.30 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 10.30 hod.
do 12.00 hod.

Matka sa z a v ä z u j e umožniť v deň narodenín maloletej stretnutie otca s maloletou.

Stretávanie otca s maloletou sa uskutoční do 31.12.2016 za prítomnosti matky, od 1.1.2017 bez jej
prítomnosti.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom, podaným na Okresný súd Žilina dňa XX.XX.XXXX, žiadala zveriť maloleté dieťa
do jej osobnej starostlivosti a zaviazať otca platením výživného vo výške 200 EUR mesačne, splatné
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet matky. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že s otcom
maloletej nie sú manželia a ani nežijú v spoločnej domácnosti. Otec uznal otcovstvo k maloletej. Maloletá
žije s matkou v rodičovskom dome, kde má samostatnú bytovú jednotku - prízemie. Výdavky na bývanie
pozostávajú z položiek ako strava 100 eur, drogéria 20 eur, inkaso 120 eur, dvakrát ročne voda 40 eur,

odpad ročne 46 eur, poistka maloletej 45 eur mesačne, štvrťročne 35,20 eur a telefón 21,50 eur. Maloletá
je stále kojená, no od 7. mesiaca je prikrmovaná, takže matkine výdavky na je stravu sú 55 eur. Ďalšievýdavky na maloletú predstavujú 35 eur plienky, 9 eur vlhčené utierky, 15 eur drogéria, 15 eur vitamíny,
20 eur oblečenie, 15 eur obuv a 7 eur hračky. Keďže matka je na rodičovskej dovolenke, nemá príjem
zo závislej činnosti. Mesačne poberá rodičovský príspevok 203,20 eur a prídavky na dieťa 23,52 eur.

Počas materskej dovolenky od otca nedostávala žiadne výživné na maloletú. Otcov príjem je 750 eur,
ale matka o tom nemá doklad.

Otec sa k návrhu matky vyjadril svojím podaním, ktoré bolo na tunajší súd podané osobne dňa
11.05.2015. Uviedol, že nežijú v spoločnej domácnosti, avšak otec sa niekoľko mesiacov snažil

vybudovať spoločnú domácnosť. Otec súhlasí, aby maloletá ostala v starostlivosti matky. Na maloletej
jej veľmi záleží a chcel by s ňou tráviť čo najviac času. Nechcel by, aby vyrastala bez otca, chce byť
pri všetkých jej pokrokoch a byť súčasťou jej života. V marci sa otec s matkou rozišli a odvtedy mu
nechce matka maloletú ukázať, nedvíha telefón a nechce s ním komunikovať. Otec chce prispievať na
výživu maloletej, ale suma 200 eur je pre neho momentálne príliš vysoká. Otec zarába približne 750
eur mesačne. Platí mesačne úver vo výške 274 eur, telefón 31 eur mesačne, rodičom prispieva na

domácnosť200eur,strava100eurmesačne,PHM80eurmesačne,drogéria20eurmesačne,oblečenie
30 eur mesačne, dvakrát ročne poistka na auto 72 eur.

Dňa XX.XX.XXXX doručil otec súdu návrh, ktorým žiadal, aby súd zmenil úpravu styku s maloletou tak,
aby bol otec oprávnený stretávať sa s maloletou každú sobotu v čase od 11.00 hod. do 12.30 hod. a

každú nedeľu v čase od 11.00 hod. do 12.30 hod. bez prítomnosti matky s tým, že si maloletú vyzdvihne
v mieste bydliska jej a matky a po ukončení stretnutia ju matke v mieste bydliska matky odovzdá. Matka
bude povinná maloletú na stretnutie riadne a včas pripraviť. Otec žiadal znížiť výživné na maloletú na
sumu 75 eur mesačne, splatné vždy do 16. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Svoj návrh odôvodnil
skutočnosťou, že uplynul tretí mesiac, počas ktorého sa otec s maloletou stretával každý párny týždeň

v sobotu v čase od 11.00 hod. do 13.00 hod. pred domom trvalého bydliska matky a maloletej. Otec
vzhľadomnanevôľumatkynemámožnosťstretávaťsasmaloletoumimourčenéhočasuapriestoruaani
v jej neprítomnosti. Keďže aktuálne jesenné a zimné obdobie znamená aj nepriaznivé počasie, dostával
sa do situácie, kedy nemôže trvať na čase a mieste stretnutia s maloletou pre nevhodné poveternostné
podmienky. Matka maloletej odmieta otcovi poskytnúť náhradný čas a priestor na stretnutie s maloletou,

nedovolí vziať ju ani do najbližšieho kútika, vstúpiť do miesta jej trvalého bydliska a už vôbec nesúhlasí,
aby sa stretnutie uskutočnilo v mieste otcovho trvalého bydliska, či kdekoľvek inde, nemá inú možnosť,
ako požiadať súd o rozhodnutie, ktorým sa upravia rodičovské práva a povinnosti. Takéto stretávanie
považuje za dôležité aj z dôvodu, že s jej rastúcim vekom je čoraz vnímavejšia a rozvíjajú sa jej
schopnosti a zručnosti, a preto by chcel mať možnosť rozhodnúť sa na aké miesto ju zoberie, čo jej

ukáže a čo s ňou bude robiť, samozrejme všetko, čo je pre ňu vhodné. Otec nepovažuje za nutné, aby
pri stretávaní bola prítomná matka. Otec nie je schopný platiť výživné vo výške 150 eur. Stále pracuje
pre N., kde zarába približne 730 eur mesačne a je to jeho jediný príjem. Mesačne platí 234 eur úver
na prestavbu bývania pre matku a maloletú. Ďalšie výdavky pozostávajú z položiek ako 31 eur telefón,
120 eur prispieva na domácnosť rodičom, strava 120 eur, PHM 100 eur mesačne, drogéria 10 eur, iné

výdavky 30 eur, dvakrát ročne poistka za auto po 50 eur.

Matka s a k návrhu otca písomne nevyjadrila.
2.
Rodičia na pojednávaní konanom dňa 14.07.2016 navrhli súdu, aby došlo k schváleniu rodičovskej

dohody, a to v tom slova zmysle, že mal. dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, s tým, že otec
bude platiť od vyhlásenia rozsudku výživné vo výške 130 eur mesačne, ktoré bude poukazovať na účet
matky. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každú stredu v nepárny týždeň od 10.00 hod. do 11.30
hod., v párny týždeň od 18.00 hod. do 19.30 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 10.30 hod. do
12.00hod.Matkasazaväzujeumožniťvdeňnarodenínmaloletejstretnutieotcasmaloletou.Stretávanie

otca s maloletou sa uskutoční do 31.12.2016 za prítomnosti matky, od 1.1.2017 bez jej prítomnosti.

Na pojednávanie nariadené v tejto veci na deň 14.07.2016 sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý mal
predvolanie riadne doručené, svoju neprítomnosť ospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania.
Súd pojednával v zmysle ustanovenia § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej

len „CMP“ ), podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

3.Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Súd primerane aplikoval aj § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, podľa ktorého rodičia sa môžu dohodnúť

o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave
styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

V zmysle § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.