Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204237
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116204237.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v právnej veci žalobcu: Československá
obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom v Bratislave, Michalská č. 18, právne zastúpený
HMG LEGAL, s.r.o., IČO: 35 885 459, Štefanovičova 12, Bratislava proti žalovanému: T. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. nad P., W. XXXX/XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 438,43 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 81,85 Eur a vo výške 8,25 % ročne zo sumy 438,43 Eur od 25.2.2016 do zaplatenia
a to v mesačných splátkach po 80 Eur, zročných vždy do 20-teho dňa v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, so stratou výhody splátok v
prípade neuhradenia čo i len jednej z nich.
II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.
III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1.118,23 Eur, úroky vo výške 19,50 % ročne zo sumy 646,06 Eur od 25.2.2016 do zaplatenia,
úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 953,68 Eur od 25.2.2016 do zaplatenia, a
náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu
o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda, na základe ktorej žalobca zriadil a viedol
bežný účet žalovaného. Žalobca na základe oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte

zo dňa XX.XX.XXXX poskytol žalovanému finančné prostriedky do výšky úverového limitu XXX Eur s
dohodnutou premenlivou úrokovou sadzbou, ktorej aktuálna výška je XX,XX% ročne. Nakoľko žalovaný
poskytnutýúvernesplácalabolvomeškanísvrátenímviacneždvochsplátokasúčasneajjednejsplátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, žalobca listom vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu XX.XX.XXXX a
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný dlh dobrovoľne neuhradil a žalobca eviduje ku dňu
24.2.2016 voči žalovanému pohľadávku vyplývajúcu zo Zmluvy o úvere v celkovej výške 1.118,23 Eur,
ktorú predstavuje istina vo výške 646,06 Eur, úrok z úveru vo výške 307,62 Eur vyčíslený k 24.2.2016,

úrok z omeškania vo výške 164,55 Eur vyčíslený k XX.X.XXXX.

2. Súd vyzval žalobcu, aby špecifikoval čerpanie úveru uvedením celkovej sumy čerpania, dátumov a
sám jednotlivých čerpaní, kedy sa žalovaný dostal do omeškania, výpočet úroku vo výške 307,62 Eur,
výpočet úroku z omeškania vo výške 164,55 Eur, uvedením, z akej sumy, v akej sadzbe, za aké obdobie
bol úrok vypočítaný, aby špecifikoval výšku istiny 646,06 Eur uvedením konkrétnymi neuhradenými

splátkami, aby uviedol, v akej výške a kedy žalovaný vykonal jednotlivé úhrady, a na aké položky
pohľadávky(istina,úrok,úrokzomeškania,poplatky,prípadneiné)bolijehoúhradyveriteľomzapočítanéa zdôvodnil oprávnenosť týchto položiek s tým, že v prípade úrokov a úrokov z omeškania treba uviesť,
z akej sumy, v akej sadzbe, za aké obdobie bol úrok vypočítaný.

3. Žalobca na výzvy súdu reagoval písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom uviedol, že
nezaplatená istina vo výške XXX,XX Eur predstavuje nezaplatenú časť poskytnutého úveru, k čerpaniu
ktorého bol žalovaný oprávnený odo dňa XX.XX.XXXX. Priebeh jeho čerpania vyplýva z predloženej
špecifikácie pohľadávky, ktorá bola vypracovaná ku dňu XX.XX.XXXX. Nezaplatené riadne úroky vo
výške XXX,XX Eur boli vyčíslené tiež ku dňu XX.XX.XXXX. Základom pre výpočet riadneho úroku bol

aktuálny zostatok na úverovom účte (t. j. aktuálna výška čerpaného úveru). Jednotlivé sumy riadnych
úrokov k 20. dňu kalendárneho mesiaca, obdobie ich účtovania, percentuálna sadzba a základ pre ich
výpočet vyplýva z predloženej špecifikácie pohľadávky. Úroky z omeškania vo výške 164,55 Eur boli
počítané z nedoplatkov na splátkach istiny a riadnych úrokov, ktoré boli splatné k 20. dňu kalendárneho
mesiaca. Prvýkrát sa žalovaný dostal do omeškania so splátkou istiny, splatnej ku dňu 20.06.2012.
Následne si svoj záväzok splnil ku dňu 20.07.2012, avšak opätovne sa dostal do omeškania. Jednotlivé

sumy úrokov z omeškania, obdobie ich účtovania, percentuálna sadzba a základ pre ich výpočet
vyplýva z predloženej špecifikácie pohľadávky. Z predloženej špecifikácie vyplýva, akým spôsobom boli
započítané jednotlivé úhrady žalovaného na istinu, riadne úroky, úroky z omeškania, prípadne poplatky.
Čerpanie úveru vyplýva z výpisu z úverového účtu. V podaní zo dňa 16.2.2017 žalobca poukázal na
čl. VIII. Bod 17 podmienok pre ČSOB kreditné karty, podľa ktorého úroky a debetné úroky za uplynulé

mesačné obdobie sa budú účtovať na ťarchu kartového účtu vždy v deň nasledujúci po dni splatnosti
a úrok z omeškania sa neúčtuje na ťarchu kartového účtu. Ďalej uviedol, že charakteristikou revolvingu
je, že úver je čerpaný až do výšky úverového limitu ľubovoľne na základe potreby dlžníka (žalovaného),
ktorý ho zároveň ľubovoľne, min. však vo výške 5 % z čerpaného úveru v danom období, spláca. Údaj
Zostatok na úverovom účte uvedený v špecifikácii ( prehľadovej tabuľke) predstavuje zostatok na účte

k poslednému dňu obdobia čerpania (upraveného v zmluve, resp. obchodných podmienkach). Údaj o
Splátke istiny uvádza min. 5 % výšku splátky čerpanej, avšak aj splácanej istiny v celom danom období.
Pri tomto údaji preto nie je možné jednoducho matematicky vychádzať z údaja Zostatok na úverovom
účte, nakoľko je dlžníkovi (žalovanému) poskytnuté aj bezúročné obdobie v prípade, ak veriteľovi
(žalobcovi) do uplynutia dohodnutej doby vráti čerpané finančné prostriedky. Údaj uvedený v špecifikácii

Splátka istiny predstavuje údaj o výške splátky istiny vypočítanej ako percentil celkových čerpaných
prostriedkov v danom období a tento údaj bol oznámený dlžníkovi (žalovanému). Obdobne sa postupuje
v časti určenia riadnych úrokov, kedy sú tieto vypočítané na základe spôsobu čerpania a vrátenia
finančnýchprostriedkovdlžníkom(žalovaným).Nakoľkojespôsobčerpaniafinančnýchprostriedkov,ako
aj spôsob ich splácania ovplyvnený dňom čerpania dlžníkom (žalovaným) v danom účtovacom období,

je údaj uvedený v predloženej špecifikácii zhrnutím zúčtovania v danom období, a tak tvorí zjednodušený
prehľad čerpania a splácania daného úveru. Pokiaľ by došlo k sčítaniu jednotlivých súm, ktoré postupne
žalovaný z úverového účtu čerpal, výsledok by bol nereálna suma, nakoľko, ako bolo už uvedené
vyššie, okrem toho, že dochádzalo k čerpaniu úveru žalovaným, dohádzalo následne k splateniu časti
finančných prostriedkov žalovaným a k následnému opätovnému čerpaniu. Zo špecifikácie sú zrejmé aj

úhrady, vykonané žalovaným. Splatnosť jednotlivých splátok v zmysle úverovej zmluvy bola k 20. dňu
kalendárneho mesiaca. V stĺpci „(dlžná) pohľadávka banky spolu“ sú uvedené celkové sumy, s ktorými
bol žalovaný v omeškaní v jednotlivých mesiacoch, pričom aj táto položka je rozdelená na omeškanú
istinu, omeškané riadne úroky, omeškané úroky z omeškania a omeškané poplatky. Výpisom z účtu
žalobca preukázal všetky vykonané operácie na úverovom účte žalovaného a je z neho zrejmé koľko,

ako často a kde žalovaný čerpal finančné prostriedky. Zo špecifikácie pohľadávky zároveň vyplýva, že
účtované splátky riadneho úroku, ako aj poplatkov, boli priamo kapitalizované na istinu úveru. Prehľad
skutočne vykonaných úhrad žalovaným v jednotlivom období je tak možné zo špecifikácie vyčítať zo
stĺpca „splátka uhradená klientom“ po odpočítaní kapitalizovaného riadneho úroku ako aj prípadných
poplatkov.

4. Na nariadený termín pojednávania sa nedostavil žalobca a jeho právny zástupca, ktorý neprítomnosť
ospravedlnil, nežiadal odročiť pojednávanie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 180
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) spor prejednal a rozhodol v
neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením žaloby, zmluvy o bežnom účte a
balíku produktov a služieb ČSOB L. zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenia o poskytnutí úveru k K. kreditnej
karte zo dňa XX.XX.XXXX, podmienok pre vydanie a používanie K. kreditnej karty, poslednej výzvy nazaplatenie zo dňa XX.X.XXXX, fotokópie neprevzatej zásielky od žalovaného, oznámenia o zosplatnení
úveru z XX.XX.XXXX a doručenky od žalovaného, všeobecných obchodných podmienok, úrokových
sadzieb, vyčíslenia pohľadávky, písomných vyjadrení žalobcu zo dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX,

prehľadovej tabuľky, výpisu z úverového účtu, správy Registra obyvateľov SR, a zistil nasledovný
skutkový stav:

6. Žalobca so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb
K. L., na základe ktorej žalobca zriadil a viedol bežný účet žalovaného v mene Sk.

7. Sporové strany na žiadosť žalovaného uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere k K. W. karte č.
XXXXXXXXXR, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver s výškou úverového
rámca XXX Q. formou K. kreditnej karty. Úver mohol žalovaný čerpať od XX.XX.XXXX s tým, že dňom
splatnosti je 20. deň v mesiaci, bola dohodnutá ročná úroková sadzba 18,90% ročne, debetná úroková
sadzba 30% ročne a sadzba úrokov z omeškania vo výške 9,25% ročne. Termín splatnosti mesačnej

splátky je uvedený 20. deň v mesiaci. Zmluvné strany sa dohodli, že úroková sadzba je platná pokiaľ
strany nedohodnú inú sadzbu spôsobom podľa článku VIII bodu 10 podmienok pre vydanie a používanie
ČSOB kreditnej karty. Ročná percentuálna miera nákladov na úver predstavuje 20,94% a celková
čiastka,ktorúmusídlžníkzaplatiťpredstavuje496,27Eurzapredpokladu,žeúverjevyčerpanýokamžite
a v plnej výške. Priemerná ročná percentuálna miera nákladov pre kreditné karty je uvedená vo výške

23,98%.

8. Podľa čl. VIII bod 10 podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty úroková sadzba je
pohyblivá a je dohodnutá v zmluve na dobu neurčitú. Banka má právo kedykoľvek zmeniť výšku úrokovej
sadzby. Každú zmenu výšky úrokovej sadzby banka oznámi klientovi písomne vo výpise, na výveske v

pobočkáchanainternetovejstránkebanky.Akdržiteľkartysnávrhomnovejúrokovejsadzbynesúhlasía
ak sa zmluvné strany nedohodnú inak, je držiteľ karty povinný túto skutočnosť banke písomne oznámiť.
Oznámenie musí byť banke doručené najneskôr do 15 dní od skončenia platnosti dovtedy dohodnutej
úrokovej sadzby a pokladá sa za výpoveď zmluvy. V období od skončenia platnosti dohodnutej úrokovej
sadzby do splatenia celej výšky dlžnej sumy banka účtuje úrok v dovtedy dohodnutej výške.

Podľa čl. XII bod 5 podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty zmluva, ktorej súčasťou
sú tieto podmienky sa uzatvára na dobu neurčitú.

Podľa čl. XII bod 6 podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty zmluva zaniká dohodou

držiteľa karty a banky, písomnou výpoveďou držiteľa karty alebo banky bez udania dôvodu alebo
zrušením kartového účtu.

Podľa čl. VIII bod 3 podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty Výška minimálnej splátky
predstavuje 5% z dlžnej sumy, minimálne však vo výške 15 Eur. Ak je dlžná suma úveru nižšia ako 15

Eur, je výška splátky zhodná s výškou dlžnej sumy. Klient je oprávnený zvýšiť výšku mesačnej splátky
z 5% dlžnej sumy úveru na vyššiu čiastku v percentuálnej výške podľa aktuálnej ponuky ČSOB a takto
zvýšenú mesačnú splátku opäť znížiť , minimálne na 5% dlžnej sumy.

Podľa čl. VIII bod 10 podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty úroková sadzba je

pohyblivá a je dohodnutá v zmluve na dobu neurčitú. Banka má právo kedykoľvek zmeniť výšku úrokovej
sadzby. Každú zmenu výšky úrokovej sadzby banka oznámi klientovi písomne vo výpise, na výveske v
pobočkáchanainternetovejstránkebanky.Akdržiteľkartysnávrhomnovejúrokovejsadzbynesúhlasía
ak sa zmluvné strany nedohodnú inak, je držiteľ karty povinný túto skutočnosť banke písomne oznámiť.
Oznámenie musí byť banke doručené najneskôr do 15 dní od skončenia platnosti dovtedy dohodnutej

úrokovej sadzby a pokladá sa za výpoveď zmluvy. V období od skončenia platnosti dohodnutej úrokovej
sadzby do splatenia celej výšky dlžnej sumy banka účtuje úrok v dovtedy dohodnutej výške.

Podľa čl. XIV bod 1, 2 podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty V prípade, že nastane
skutočnosť, ktorá znamená, či vyvolá podstatnú zmenu podmienok , za ktorých bola zmluva uzavretá a

ktorámôžepodľaposúdeniaČSOBohroziťvčasnéaúplnésplneniezáväzkovzozmluvy, najmäakklient
bude v omeškaní so splatením akejkoľvek peňažnej čiastky voči ČSOB, je ČSOB oprávnená kedykoľvek
potom ako nastane táto skutočnosť písomným oznámením klientovi vyhlásiť, že všetky pohľadávky z
poskytnutého úveru sú splatné ku dňu uvedenému v oznámení (vyhlásení).9. Podľa prehľadu úrokových sadzieb stanovil žalobca úrokovú sadzbu od 15.3.2014 pre ČSOB kreditnú
kartu standard vo výške 19,50% ročne.

10. Keďže žalovaný napriek poslednej písomnej výzve žalobcu zo dňa 16.6.2013 si neplnil povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy o úvere zo dňa 22.11.2011, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 21.11.2013
oznámil žalobca žalovanému , že jeho celý záväzok vo výške 612,08 Eur sa stal dňom 20.11.2013
splatným a vyzval žalovaného na jeho úhradu najneskôr do 1.12.2013, s upozornením, že inak sa

žalobca obráti na súd. Zároveň žalobca žalovanému oznámil, že vykonal trvalú blokáciu kreditnej karty a
vyzval ho na jej vrátenie. Z fotokópie doručenky vyplýva, že žalobca zaslal toto oznámenie žalovanému
doporučenou poštou a prevzala ho manželka žalovaného dňa 25.11.2013.

11. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že naposledy prostredníctvom úverovej karty čerpal úver v roku
2012 alebo 2013. Z čerpaného úveru uhradil žalovaný nájom bytu. Nevedel uviesť v akom rozsahu

čerpal a splatil úver s tým, že údaje, ktoré sú uvedené v listinách predložených žalobcom sa zakladajú
na pravde. Úver žalovaný prestal splácať z dôvodu, že sa dostal do finančných ťažkostí, keďže stratil
zamestnanie. Žiadal, aby mu súd umožnil splácať dlh v mesačných splátkach vo výške 80 až 100 Eur,
zročných vždy k 20-temu dňu v mesiaci. V súčasnosti je žalovaný zamestnaný v spoločnosti Gleistein
Slovakia s.r.o. a zarába 750 Eur v čistom. Je nemajetný, žije v družstevnom byte s manželkou, ktorá zo

živnosti dosahuje príjem 300 Eur mesačne. Žalovaný spláca ďalší úver v prospech spoločnosti PROFI
CREDIT Slovakia v splátkach po 130 Eur mesačne. Žalovaný má zdravotné problémy, dňa 4.5.2017 je
objednaný na operáciu šedého zákalu na ľavom oku, za ktorú bude hradiť 350 Eur. Žalovaný berie lieky
na vysoký krvný tlak, za ktoré platí 7 Eur na tri mesiace. Nemá vyživovaciu povinnosť. Hradí náklady na
bývanie v sume 213 Eur mesačne, a 36 Eur mesačne elektriku.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
o úvere /ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“/ Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie
písm. a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

písm. b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy o úvere Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX uzavreli sporové strany
podľa § 497 Obchodného zákonníka Zmluvu o úvere, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol
žalovanému ako dlžníkovi obnoviteľný/revolvingový úver s úverovým rámcom 450 Eur, pričom žalovaný

sa zaviazal čerpané prostriedky spolu s úrokom v dohodnutej sadzbe 18,90% ročne uhrádzať žalobcovi
v dohodnutých splátkach zročných vždy do 20. dňa v mesiaci, s minimálnou splátkou 5% z dlžnej
sumy, minimálne 15 Eur mesačne. Jedná sa o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 a nasl.
Občianskeho zákonníka a v zmysle zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalovaný obsah
zmluvy a zmluvných podmienok pred jej podpisom podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť. Súdu
je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca vzorový text zmluvy, zmluvných podmienok používal

vo viacerých prípadoch pri poskytovaní úverov iným spotrebiteľom. Žalovanému poskytol finančné
prostriedky veriteľ v rámci jeho podnikateľskej činnosti, bankového povolenia a žalovaný pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti,
ale ako spotrebiteľ, čo vyplýva aj z jeho označenia v zmluve. Na zmluvu sa vzťahuje tiež zákon č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pretože žalobca poskytol spotrebiteľský úver v rámci svojho

podnikania a žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania. Zákon č. 129/2010 Z.z. vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere
spĺňala prísne obsahové náležitosti. Z obsahu zmluvy vyplýva, že v nej je uvedená výška úverového
limitu, ročná percentuálna miera nákladov, úroková sadzba, priemerná hodnota RPMN, výška splátky,
splatnosť splátky, celková čiastka, ktorú musí žalovaný ako dlžník zaplatiť a ostatné podstatné náležitosti

v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Keďže sa jednalo o revolvingový úver, ktorý môže trvať
dobu neurčitú, a žalovaný mohol splácať úver aj vo vyšších než minimálnych splátkach, nebolo možné
priamo v zmluve určiť ani počet splátok úveru. Údaje, ktoré vzhľadom na tento druh úveru bolo možné
v zmluve uviesť a ktoré sú potrebné pre to, aby spotrebiteľ poznal rozsah svojho záväzku a podmienky
splácania úveru, boli v zmluve o úvere a v obchodných podmienkach pre ČSOB kreditné karty uvedené.

14. Podľa § 150 ods. 1 CSP Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Podľa § 132 ods. 1 CSP má žalobca povinnosť už v žalobe
označiť dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností. Z citovaných ustanovení vyplývajú procesné
bremenastrany,atobremenotvrdeniaadôkaznébremeno.Vsporovomkonanísauplatňujeprejednacia

zásada, pričom v rámci bremena tvrdenia zákon ukladá strane povinnosť tvrdiť všetky potrebné
skutočnosti, ktorých okruh je určovaný hypotézou hmotnoprávnej normy, upravujúcej sporný právny
pomer strán. Ak účastník neunesie bremeno tvrdenia alebo dôkazné bremeno, prejaví sa to na výsledku
sporu negatívne voči tomuto účastníkovi.

15. Z prehľadovej tabuľky (špecifikácie úveru) vyplýva, že žalovaný úver postupne čerpal, splácal ho, a
jeho úhrady boli započítavané na istinu aj na riadny úrok v zmluve dohodnutej sadzbe 18,90% ročne.
Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru v mesiacoch február 2013 a nasledujúcich,
ktoré splátky, zročné do 20. dňa v mesiaci, riadne a včas neuhradil, a to ani napriek upomienky
žalobcu zo dňa 16.6.2013, v ktorej žalovaného upozornil na možnosť predčasného zosplatnenia úveru.

Žalovaný tým porušil svoje zmluvné povinnosti a žalobca využil oprávnenie zakotvené v čl. XIV body 1, 2
obchodných podmienok pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty, keď listom zo dňa XX.XX.XXXX
oznámil žalovanému predčasné zosplatnenie úveru ku dňu 20.11.2013. Z prehľadovej tabuľky vyplýva,
že k tomuto dňu bola evidovaná výška neuhradenej istiny úveru 592,47 Eur, výška omeškaného
úroku 0 Eur, výška omeškaného úroku z omeškania 19,47 Eur, výška omeškaných poplatkov 0 Eur.

Z prehľadovej tabuľky je však zrejmé, že z úhrad žalovaného vykonaných pred zosplatnením úveru
započítal žalobca celkovú sumu 120,24 Eur na poplatky ( 16 Eur, 40 Eur, 0,8 Eur, 0,8 Eur, 0,60
Eur, 0,58 Eur, 0,30 Eur, 0,62 Eur, 0,24 Eur, 0,30 Eur , 2 x 30 Eur). Žalobca napriek výzve súdu,
aby špecifikoval na aké položky započítal jednotlivé úhrady žalovaného, nevysvetlil na základe akého
právneho dôvodu a na základe akých skutkových okolností boli tieto poplatky v uvedených sumách

žalovanémuúčtovanéazapočítavanénaúhradyžalovaného.Tietochýbajúcetvrdeniažalobcunemožno
nahradiť predložením listín, prehľadu splátok a úhrad a výpisu z úverového účtu. Súd nemôže nahrádzať
nedostatok skutkových tvrdení žalobcu tým, že z výsledkov dokazovania bude vyvodzovať skutkové
tvrdenia o nárokoch žalobcu. Ohľadne oprávnenosti účtovania týchto poplatkov žalobca teda neuniesolbremeno tvrdenia ani dôkazné bremeno. Preto súd tieto úhrady žalovaného v sume 120,24 Eur započítal
na istinu úveru, ktorej skutočná výška ku dňu zosplatnenia úveru potom činila 472,23 Eur.

16. Z úhrad, ktoré podľa prehľadovej tabuľky, výpisu z úverového účtu vykonal žalovaný po zosplatnení
úveru v období od 21.11.2013 do 20.2.2014 neoprávnene započítal žalobca úhrady spolu v sume 33,80
Eur na úroky z úveru. Za nedôvodne uplatnený považoval súd aj riadny úrok z úveru vyčíslený za
obdobie od 21.3.2014 do 24.2.2016 v sume 307,62 Eur a riadny úrok z úveru vo výške 19,50% ročne zo
sumy istiny úveru 646,06 Eur od 25.2.2016 do zaplatenia. Riadny úrok z úveru predstavuje odplatu pre

veriteľa za užívanie istiny úveru dlžníkom po dojednanú dobu. Využitím práva predčasného zosplatnenia
úveru zo strany veriteľa dochádza k zmene obsahu záväzku, dlžník/spotrebiteľ stráca výhodu splátok a
poskytnuté prostriedky už nemá právo užívať po dobu pôvodne dohodnutú, ale musí ich okamžite vrátiť
veriteľovi, čím sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť veriteľovi namiesto úrokov z úveru,
úroky z omeškania z dlžnej sumy úveru. Právo na riadny úrok z úveru má žalobca do zosplatnenia istiny
úveru a následne má žalobca ako veriteľ právo už iba na úrok z omeškania. Krajský súd v Prešove v

rozsudku sp. zn. 6Co 190/2014 zo dňa 30.6.2015 uzavrel, že ak v dôsledku predčasného zosplatnenia
úveru nastane stav, kedy spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať,
niet dôvodu na to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej držby
prostriedkov spotrebiteľom. K totožnému záveru dospel aj Krajský súd v Trenčíne v rozsudku č.k. 5Co
407/2016-129 zo dňa 22.2.2017. Rovnako Ústavný súd SR v uznesení sp. zn. IV. ÚS 476/2012-14 zo

dňa 18.9.2012 vyhodnotil v obdobnej posudzovanej veci ako ústavne konformný taký výklad príslušných
právnych predpisov v rozhodnutiach okresného a krajského súdu, v zmysle ktorého v prípade, že veriteľ
pristúpi k tzv. zosplatneniu úveru, nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a nie už úrokov z úveru,
a teda veriteľ má právo na riadne úroky z úveru len do zosplatnenia úveru. Súd sa k týmto rozhodnutiam
prikláňa. Uvedené úhrady žalovaného v sume 33,80 Eur v období od 21.11.2013 do 20.2.2014 súd

započítal na splatnú istinu úveru 472,23 Eur a neuhradený dlh na istine potom predstavuje sumu 438,43
Eur (472,23 Eur - 33,80 Eur).

17. Celý úver sa teda stal splatným ku dňu 20.11.2013 na základe oznámenia žalobcu, ktorým
vyzval žalovaného na úhradu celého zostatku úveru a odo dňa nasledujúceho po zosplatnení, t.

j. od 21.11.2013 je žalovaný v omeškaní so zaplatením zostatku úveru. Od nasledujúceho dňa po
splatnosti jednotlivých splátok a následne od nasledujúceho dňa po dni zosplatnenia celého úveru patrí
žalobcovi úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Neuhradený úrok z omeškania
ku dňu zosplatnenia úveru podľa prehľadovej tabuľky predstavoval sumu 19,47 Eur, a v tejto časti
súd žalobe vyhovieť nemohol, pretože žalobca neuniesol bremeno tvrdenia ohľadom tohto úroku z

omeškania, napriek výzvam súdu, aby vyčíslený úrok z omeškania špecifikoval uvedením, z akej sumy,
v akej sadzbe, za aké obdobie bol úrok z omeškania vypočítaný. Úrok z omeškania za obdobie od
splatnosti celého úveru prináleží v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške o
8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvémudňuomeškania.ZákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankykudňunasledujúcemupo

zosplatnení úveru, t.j. ku dňu 21.11.2013 bola vo výške 0,25%. Preto žalobcovi patrí úrok z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy istiny 438,43 Eur od 21.11.2013 do 24.2.2016 (ku ktorému dňu žalobca
vyčíslil úrok z omeškania v žalobe) v súdom vyčíslenej výške 81,85 Eur a táto zákonná sankcia voči
žalovanému patrí žalobcovi aj za nasledujúce obdobie zo sumy istiny 438,43 Eur od 25.2.2016 do
zaplatenia. Vo zvyšku bol úrok z omeškania žalobcom nedôvodne uplatnený.

18. S poukazom na uvedené dôvody, súd výrokom I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 438,43 Eur s úrokom z omeškania vo výške 81,85 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 438,43 Eur od 25.2.2016 do zaplatenia a výrokom II. súd vo zvyšku žalobu zamietol.

19. Podľa § 232 ods. 3 CSP súd povolil žalovanému dlh splácať v mesačných splátkach po 80 Eur
za podmienok uvedených vo výroku rozsudku. Prihliadol na osobné, majetkové a príjmové pomery
žalovaného, ktorý zo zamestnania dosahuje zárobok 750 eur v čistom, je nemajetný, na bývanie v
družstevnom byte vynakladá 249 Eur mesačne, spláca ďalší úver inej obchodnej spoločnosti v splátkach
po 130 Eur a má zdravotné problémy. S poukazom na tieto pomery žalovaného je zrejmé, že žalovaný

nie je schopný uhradiť dlh jednorazovo a ani vo vyšších mesačných splátkach. Za takéhoto splátkového
kalendára bude istina dlhu vyrovnaná v 6 mesačných splátkach, čo je primeraná doba na plnenie.
Žalobca je obchodnou spoločnosť, ktorej predmetom činnosti je aj poskytovanie úverov a zo spisu
nevyplýva, žeby bol odkázaný na splnenie dlhu v kratšej dobe.20. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Žalobe bolo vyhovené v časti o zaplatenie sumy 438,43 Eur + 81,85 Eur (spolu 520,28 Eur),
čo predstavuje 46,53% zo žalobou uplatnenej sumy 1.118,23 Eur a úspech žalobcu a žaloba bola

zamietnutá v časti o zaplatenie sumy 597,95 Eur, čo predstavuje úspech žalovaného v rozsahu 53,42%.
Vzhľadom k tomu, že strany boli úspešné približne v rovnakom rozsahu súd výrokom III. podľa § 255
ods. 2 CSP vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.