Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213830
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315213830.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: ABB, s.r.o., so sídlom 831 06

Bratislava, Tuhovská 29, IČO: 31 389 325, v konaní zast. Barger Prekop s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom 811 02 Bratislava, Mostová 2, Carlton Savoy Courtyard, IČO: 36 869 724, proti žalovanému: VR
- Slovakia s.r.o., so sídlom 934 01 Levice, Mestský majer 2734, IČO: 44 885 083, o zaplatenie 2.846,40
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.846,40 eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
2.846,40 eur od 21.10.2013 do zaplatenia a zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu vo výške 40 eur, všetko
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy.
2. Ďalej v podanej žalobe uviedol, že na základe akceptovanej objednávky žalovaného zo dňa
26.08.2013 bola medzi stranami sporu uzatvorená kúpna zmluva, ktorej predmetom bol záväzok žalobcu
dodať žalovanému tovar - elektromotor 37 kW a záväzok žalovaného tento tovar prevziať a zaplatiť
za dodaný tovar kúpnu cenu. Objednaný tovar bol žalovanému dodaný v súlade s kúpnou zmluvou zo
dňa 16.09.2013, čo preukazuje priložená kópia dodacieho listu č. 601018086. Následne žalobca zaslal

žalovanému faktúru pod č. 835001811 zo dňa 20.09.2013 znejúcu na kúpnu cenu vo výške 2.846,40
eur, ktorá sa stala splatnou dňa 20.10.2013.
3. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 21.01.2016 pod č. k. 13Cb/212/2015-35, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto Okresný súd Levice uznesením zo dňa 04.02.2016 pod č.
k. 13Cb/212/2015-55 platobný rozkaz podľa vtedy platného ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom
rozsahu zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.
4. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa 12.01.2017 uviedla, že žalobca na podanej

žalobe trvá v plnom rozsahu. Uviedla, že nemá ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania a z dôvodu
hospodárnosti konania žiadala rozhodnúť na prvom pojednávaní.
5. Žalovaný predvolanie mal riadne a včas doručené, pričom súd doručoval žalovanému predvolanie
do miesta sídla, ktoré má aktuálne zapísané v Obchodnom registri, pričom súdna zásielka sa vrátila na
tunajší súd dňa 25.10.2016 z dôvodu neznámeho adresáta a iné sídlo žalovaného súdu nie je známe.
Z uvedeného dôvodu súd podľa § 180 CSP vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.
6. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

7. Súd vykonal dokazovanie výpisom z Obchodného registra na žalobcu, výpisom z Obchodného
registra na žalovaného, písomnou objednávkou žalovaného zo dňa 26.08.2013, dodacím listom
pod č. 601018086, faktúrou pod č. 835001811 na sumu 2.846,40 eura s termínom splatnosti do
20.10.2013, upomienkou žalobcu žalovanému zo dňa 10.12.2013, výzvou na zaplatenie zo dňa11.03.2014,doručenkounažalovanéhokvýzvezodňa11.03.2014,výzvounazaplatenie-predžalobnou
upomienkou žalobcu zo dňa 26.03.2015 vrátane doručenky na žalovaného k tejto výzve.
8. Podľa § 409 ods. 1 Obch. zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
9. Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je
mu dodaný tovar odovzdaný.
10. Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať

dodaný tovar v súlade so zmluvou.
11. Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
12. Podľa § 450 ods. 1 Obch. zákonníka ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať
s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť
odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

13. Podľa § 365 ods. 1 Obch. zákonníka (účinného do 30.11.2013) dlžník je v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom.
14. Podľa § 369 ods. 2 Obch. zákonníka (účinného do 30.11.2013) ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej

republiky nariadením.
15. Podľa § 1 ods. 1 nar. vlády SR č. 21/2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného

záväzku.
16. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

17. Podľa § 2 nar. vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1
zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.
18. Súd na základe vykonaného dokazovania podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
19. Žalovaný si objednal písomnou objednávkou zo dňa 26.08.2013 elektromotor 37 kW, na základe

ktorej žalobca žalovanému objednaný tovar dodal, o čom svedčí dodací list č. 601018086 zo dňa
16.09.2013, ktorý opatril odtlačkom razítka žalovaný a tiež svojím podpisom. Následne žalobca vystavil
žalovanému na predmet kúpy faktúru č. 835001811 na sumu 2.846,40 eura s termínom splatnosti do
30 dní, t. j. do 30.10.2013.
20. Žalobca na základe písomnej objednávky žalovaného dodal žalovanému tovar - elektromotor, čomu

korešponduje povinnosť žalovaného za predmet kúpy zaplatiť kúpnu cenu v celom rozsahu. Žalobca
dodal tovar, o čom svedčí podpísaný dodací list žalovaným.
21. Na základe vykonaného dokazovania súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
22. Žalovaný sa dostal s plnením peňažného záväzku do omeškania dňom 21.10.2013 a preto podľa §
369 ods. 2 Obchodného zákonníka je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania, vo výške stanovenej

nariadením vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, kde v § 1 ods. 1 je zakotvené, že sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov. Ku dňu 21.10.2013 úroková sadzba ECB predstavovala 0,5
% + 9 percentuálnych bodov, čo zodpovedá nároku žalobcu na 9,5 % ročný úrok z omeškania. Súd

priznal žalobcovi nárok na 9,5 % ročný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej
faktúry, t. j. od 21.10.2013.
23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
26. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.27. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.
28. Súd priznal žalobcovi aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa §

369c ods. 1 Obchodného zákonníka jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania vo výške 40 eur podľa
§ 2 nar. vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.).