Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214220067
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214220067.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci žalobcu: L. W., I.. XX.XX.XXXX,
B. XX, Č., zast. AK Balara, s.r.o., Košická 56, Bratislava, proti žalovanej: W. M., I.. XX.XX.XXXX, N. X,
Z., o zaplatenie 98,19 Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 98,19 Eur spolu s úrokom vo výške 25,60 % ročne zo sumy
98,19 Eur od 16.01.2014 do 01.08.2014 a úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 98,19

Eur od 04.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na súd dňa 18.08.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanej zaplatiť mu sumu 98,19 Eur s úrokom vo výške 25,62 % ročne zo sumy 98,19 Eur od

16.01.2014 do 01.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom vrátenia pôžičky.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 15.01.2014 uzatvoril s žalovanou zmluvu o pôžičke, pričom pri
uzatváraní zmluvy bol zastúpený žalobca spoločnosťou iService, a.s., Strakova 1, Bratislava. Dohoda
o zastúpení žalobcu so spoločnosťou iService, a.s. vyplýva zo zmluvy o pôžičke. Žalobca bol v zmluve
označený ako "Ramik9", teda nebol označený menom a priezviskom, pričom zmluvnými stranami bolo

v čl. IV bode 2.3. zmluvy o pôžičke dohodnuté, že žalovaná nebude poznať totožnosť žalobcu. Žalobca
žalovanej požičal 100,00 Eur. Pravosť podpisu žalovanej bola na zmluve o pôžičke úradne overená.
Žalovaná však dlžnú sumu nevrátila.

3. Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol Rozsudkom č. k. 50C/58/2015 - 73 zo dňa
25.03.2015 tak, že žalobu zamietol. Na odvolanie žalobcu odvolací súd uznesením č. k. XXCo/XXX/

XXXX-XX zo dňa 26.05.2016 rozsudok prvoinštančného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
V odôvodnení odvolací súd uviedol, že sa nestotožňuje s právnym záverom prvoinštančného súdu
zamietajúceho žaloby z dôvodu nedostatku vecnej aktívnej legitimácie. Z obsahu spisu vyplýva, že
žalobcovi bolo spoločnosťou iService, a.s., listom zo dňa 14.07.2014 oznámené, kto je jeho dlžníkom
a boli mu predložené podklady na individuálne vymáhanie jeho pohľadávky, z dôvodu ktorého súd
prvej inštancie nesprávne právne posúdil, keď dospel k záveru, že žalobca nositeľom vecnej aktívnej

legitimácie v konaní nie je. Odvolací súd zároveň súdu prvej inštancie vytkol aj ďalšie procesné
pochybenia keď vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

4. Na pojednávaní dňa 07.12.2016 navrhol právny zástupca žalobcu, aby súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Nakoľko podmienky pre vydanie rozhodnutia v zmysle vyššie uvedeného boli splnené, pričom sa
jedná o žalobu na splnenie povinnosti, rozhodol súd vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

7. O náhrade trov konanie rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1) CSP, nakoľko žalobca bol vo veci plne

úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.