Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/276/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115217123
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115217123.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov: 1/ X.. Ľ. N. N.., R.. XX.XX.XXXX, T. D. R.K.. I.. S.. D. XXX/XX, XXX
XX Ž. - D., 2/ K.. S. N., W.. J., R.. XX.XX.XXXX, T. D. R.. I.. S.. D. XXX/XX, XXX XX Ž. - D.Á., 3/ T. C.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D. R.. I.. S.. D. XXX/XX, XXX XX Ž. - D., 4/ U. C., W.. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D.
R.. I.. S.. D. XXX/XX, XXX XX Ž. - D., žalobcovia v rade 1/ až 4/ právne zastúpení: BUKNA, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Jánoškova 1545, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36865044, proti žalovaným: 1/

Š. D. I. - neznámy vlastník, 2/ Ž. D. I. - neznámy vlastník, 3/ Ž. I. - neznámy vlastník, 4/ Š. I. - neznámy
vlastník, žalovaní v rade 1/ až 4/, ako neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom,
so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 5a) K. I., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S. Č.
XXX/X, XXX XX Ž.- D., 5b) V. J., W.. I., R.. XX.X.XXXX, T. D. K.. W.U. XXXX/XX, XXX XX T., 5c) K. D.,
W.. I., R.. X.X.XXXX, T. D. S. J. XXXX/XX, XXX XX Č., 5d) J. Š.Á., W.. N., R.. XX.X.XXXX, T. D. H.. Z.
XXX/X, XXX XX N. X. N., 5e) T. I., R.. XX.X.XXXX, T. D. XXX XX H. XX, 5f) T. Š., W.. I., R.. XX.X.XXXX,

T. D. D.. I.. T. XXX/XX, XXX XX Ž., 5g) C. I., R.. XX.X.XXXX, T. D. A. XXXX/XX, XXX XX Ž., 5h) S. I.,
R.. XX.X.XXXX, T. D. F. B. XXX/X, XXX XX Ž.- U., 5i) O. I., R.. XX.X.XXXX, T. D. Š. XXX/X, XXX XX Ž.-
U. a 5j) K. I.Č., W.. O., R.. X.XX.XXXX, T. D. K. D. XXX/XX, XXX XX Ž.- D. o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.6.2015 doručenou súdu dňa 4.6.2015 sa žalobcovia domáhali voči pôvodne
žalovaným v rade 1/ až 4/ vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zrušil a vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobnom návrhu.
2. Uznesením č.k. 6C/276/2015-58 zo dňa 4.4.2016 súd pripustil vstup nových subjektov do konania na

strane žalovaných, a to ako žalovaných v rade 5a/ až 5j/.
3.Podanímzodňa5.12.2016doručenýmsúdudňa8.12.2016žalobcoviazobraližalobuvcelomrozsahu
späť a žiadali konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP

neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu
súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania o žalobe
žalobcov.

8. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd prvou
vetou výroku tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobcovia tým, že vzali svoju žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinili zastavenie

konania.Spoukazomnaust.§256ods.1CSPpretoprináležížalovanýmnároknanáhradutrovkonania.
Nakoľko si však žalovaní náhradu trov konania neuplatnili a zo spisu nevyplýva, že by im doposiaľ
nejaké trovy vznikli, súd s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/
544/2015 zo dňa 26.10.2016 rozhodol tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.