Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202704
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202704.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu : Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56,
821 08 Bratislava, IČO : 45 684 618, zastúpený : Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Michalská14,81103Bratislava,IČO:47255706,protižalovanému:Q.F.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytom
Q. XX, XXX XX Q., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie 656,83 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší - Okresný súd Liptovský Mikuláš podal dňa 21.3.2017 žalobca žalobu zo dňa 21.3.2017,
ktorou sa proti označenému žalovanému domáhal zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške 656,83 eur,
spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania : zo sumy 70,40 eur od 10.6.2014 do zaplatenia, zo sumy

347,30 eur od 10.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 109,85 eur od 12.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 56,92
eur od 10.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 72,36 eur od 10.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalovaná peňažná pohľadávka tak predstavovala žalovaným nezaplatené splatné faktúry, vystavené
na základe záväzkového vzťahu uzavretého medzi pôvodným veriteľom Slovak Telekom, a.s. a
žalovaným ako dlžníkom zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, vrátane jej dodatkov.
3. Pred začatím predbežného prejednania sporu, ako aj pred začatím prvého pojednávania vo veci

samejapredsamotnýmdoručenímžalobyžalovanému,súdzvlastnejúradnejčinnostizistil,žežalovaný
zomrel ešte pred začatím súdneho konania dňa 18.2.2017, ktoré základné dedičské konanie je vedené
tunajším - Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 4D/99/2017.

4. Podľa § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka : Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

5. Podľa § 7 ods.2 prvá veta Občianskeho zákonníka : Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku : Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa§ 62 Civilného sporového poriadku : Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods.1 Civilného sporového poriadku : Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods.2 Civilného sporového poriadku : Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.10. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku : Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Vzhľadom na zistenie súdu, že žalovaný zomrel ešte pred samotným začatím konania (t.j. pred
dňom 21.3.2017), pričom táto fyzická osoba podľa citovanej právnej úpravy nie je subjektom spôsobilým
mať hmotnoprávne a procesnoprávne práva a povinnosti, potom ide v tomto konaní o taký nedostatok
procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné činnosťou súdu či žalobcu odstrániť, preto súd konanie

podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobca
podaním žaloby na tunajší súd procesným spôsobom zavinil, že sa konanie muselo zastaviť z dôvodu
neexistencie hmotnoprávnej a procesnoprávnej spôsobilosti žalovaného v čase začatia konania. Z tohto
dôvodu za procesne úspešného treba považovať žalovaného, ktorému patrí náhrada trov konania voči

žalobcovi, avšak súd mu ju nepriznal, pretože z obsahu súdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania
nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvŽilinev2písomnýchvyhotoveniach(§357písm.a)Civilnéhosporového

poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa§365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku:Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.