Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208175
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615208175.10

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne v I. rade V.. Z.. H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. R., C. XXX/XX, žalobkyne v II. rade N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. H., V. X, žalobkyne v III. rade
N.. M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. - C., D. Q. XXXX/X a žalobcu v IV. rade I. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y., C. I. X, všetkých žalobcov právne zastúpených FIAČAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom
Liptovský Mikuláš, M. Pišúta 936/16, IČO: 36 861 251, proti žalovanej v I. rade V. H., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom W. G., D. ulica XXXX/XX a proti žalovanému v II. rade N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. Y., Y. XXX/XX, v konaní o neplatnosť právneho úkonu, o výške náhrady trov odvolacieho konania,
takto

r o z h o d o l :

Žalovanej v I. rade V. H. sa n e u k l a d á povinnosť zaplatiť žalobcom v I. až IV. rade náhradu trov
odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Krajského súdu Žilina zo dňa 27. 10. 2016 č. k. 9Co/342/2016-75 súd uznesenie
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/323/2015-58 zo dňa 23. 6. 2016 vo výroku o trovách konania
potvrdil, a žalobcom priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. Uznesenie
krajského súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 23. 1. 2017.

2. Žalobcovia si trovy odvolacieho konania neuplatnili a zo spisu ich vznik súd preukázaný nemal.

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. S poukazom na skutočnosť, že plne úspešní žalobcovia si v rámci odvolacieho konania žiadne trovy

neuplatnili a zo spisu im žiadne trovy nevyplývajú, rozhodol súd o výške trov odvolacieho konania tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.