Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Edita Kušnírová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/167/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206035
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814206035.8
Opravné uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne: K. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. XXX, zastúpenej JUDr.
Hedvigou Gallovou, advokátkou, so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá 45, proti žalovanému: C. S.,
W.. XX.XX.XXXX, F. U. C., Q. X, zastúpený JUDr. Pavel Piovarčí ml., advokátom, so sídlom Košice,
Štúrova 20, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. 12C/167/2014 - 174 zo dňa 05.12.2016 v časti adresy
žalovaného, ktorá správne znie:
„Henckovce 158“
V ostanej časti ostáva záhlavie uznesenia nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
1. Po doručení uznesenia, ktorým bol schválený zmier medzi stranami sporu, požiadal žalovaný,
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, o opravu jeho adresy trvalého pobytu uvedenej v záhlaví
uznesenia.SprávnamalabyťadresaQ.XXXanieC.,Q.X. Uvedenáadresabolanesprávneužuvedená
v podanej žalobe.
2. Podľa ust. § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. Ak dôjde k chybe v písaní a počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti v uznesení, súd postupuje
primerane s poukazom na § 234 ods. 2 CSP.
5. V danom prípade súd zistil zo spisu, že miestom trvalého pobytu žalovaného je Q. XXX, z toho
dôvodu súd vyhovel návrhu na opravu záhlavia uznesenia podľa ust. § 224 CSP, tak ako je uvedené
vo výroku opravného uznesenia.
Poučenie:
Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. f.) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.