Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203314
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414203314.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska
č. 5, IČO: 35724803, zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava, proti žalovanému H.
R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. Č.. XXX, o zaplatenie 744,87 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 37,80
€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia peňažnej sumy vo výške 744,87
€ s prísl. s tým, že pred začatím pojednávania dňa 20.2.2017 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom
rozsahu a to bez uvedenia dôvodov v zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože žalobca zobral svoju žalobu
späť v celom rozsahu.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6.Nazákladevyššieuvedenéhoustanoveniasúddospelknázoru,žežalobcazavinilzastaveniekonania
nakoľkozobralsvojužalobuspäťbezuvedeniadôvoduavšakžalovanémužiadnetrovykonanianevznikli
a preto súd aj s poukazom na ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku mu náhradu trov konania
nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.8.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
savraciapodľaods.1,sapoplatokalebojehočasť(preplatok)vraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,70€.

9.Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 44,50 € a vzhľadom na skutočnosť, že
zobrali svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil zaplatený poplatok,
krátený o sumu 6,70 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť,

ktorému súdu je určené, spisovú značku súdneho konania, kto ho podal, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané, pričom rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedené v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk
s maloletým, iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní návrh na súdny výkon rozhodnutia.