Rozhodnutie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/415/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207202477
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8207202477.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika -Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému S. Š., K.. XX.X.XXXX, XXX XX B. XX, o
vymoženie 315,34 € s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Karasom, takto

r o z h o d o l :

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi, Exekútorský úrad Humenné,
so sídlom Staničná 11, Humenné trovy exekúcie vo výške 51,31 € do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku č.p.: ORP-P-334/DI-2-2006 zo
dňa 17.7.2006 vydaného Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva PZ v Bardejove,
sa začalo exekučné konanie proti povinnému. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho
exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie dňa 18.5.2007.

2. Uznesením súdu zo dňa 14.5.2015 č.k. 2Er/415/2007-12 súd exekúciu zastavil a povinnému uložil
povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,95 Eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa
22.7.2015 č.k. 6CoE/65/2015-22 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o zastavení exekúcie

a vrátil vec súdu prvej inštancie v časti o trovách exekúcie na postup podľa § 374 ods. 4 O.s.p.

4. Keďže odvolanie proti uzneseniu v časti trov exekúcie vydaným vyšším súdnym úradníkom bolo
podané za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, postupom podľa ustanovenia § 374 odsek 4
Občianskeho súdneho poriadku podaním odvolania sa uznesenie o trovách exekúcie zrušilo a vo veci
opätovne rozhodne sudca, a to i s poukazom na ustanovenie § 470 odsek 2 Civilného sporového

poriadku.

5. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

7. Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.6.2014, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.8. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, a to odmenu za výkon exekučnej činnosti

podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu 2 hod. x 6,64 € (vyhotovenie predvolania povinného
dňa 17.6.2010 - 10 min.; vyhotovenie predvolania povinného a výzvy na úhradu splnenia povinnosti,
ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie dňa 7.11.2007, 11.3.2009, 6.8.2009, 17.5.2011, 29.12.2011,
26.7.2013 - 60 min.; vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 EP - 20 min.), za 9 úkonov
paušálnou sumou po 3,32 € (získanie poverenia, doručenie upovedomenia, 7x každé ďalšie zisťovanie

majetkových pomerov povinného), náhradu hotových výdavkov na poštovné (8,15 €), spolu vo výške
51,31 € (13,28 € + 29,88 € + 8,15 €).

9. Súdny exekútor si uplatnil za jednotlivé vyhotovenia predvolania povinného a výzva na úhradu
splnenia povinnosti odmenu v rozsahu dvoch hodín, a to za 120 minút exekučnej činnosti. Súd však
vzhľadom na obsahovú náročnosť týchto úkonov považoval za primerané ich trvanie spolu v rozsahu 60

minút, a preto súdnemu exekútorovi bola za tieto úkony priznaná odmena len v rozsahu jednej hodiny.

10. Súd nepriznal exekútorovi časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, a to
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami uvedenými v EP, vyhotovenie žiadosti
na súčinnosť pre sociálnu poisťovňu, políciu a správu katastra na zistenie majetkových pomerov

povinného. V ustanovení § 15 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal
zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia
odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. a časovou
odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl.. Úkony exekučnej činnosti ako získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie a exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe jej vykonania, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, účtu
a majetku povinného a pod. sú odmeňované paušálnou sumou a preto je neprípustné tieto úkony
exekučnejčinnostiodmeňovaťajpodľačasovéhohľadiskatýmspôsobom,žesatietoúkonyinakoznačia
(napr. vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, príkazu na začatie

exekúcie a exekučného príkazu resp. žiadosť o súčinnosť a pod.). Úkony podľa § 15 cit. vyhl. nesporne
v sebe zahŕňajú aj ich samotné vypracovanie.

11. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, štúdium -
prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu podľa EP, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých
návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov, nakoľko uvedené úkony možno považovať za
činnosť spadajúcu pod ust. § 25 cit. vyhl.. Rovnako je potrebné uviesť, že predpokladom na priznanie
odmeny za získanie poverenia na vykonanie exekúcie je preštudovanie návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za uplatnený úkon vydanie odpisu alebo potvrdenia - poverenia
súdu zo spisu, pretože tento úkon je odmeňovaný ako odmena za ďalšiu činnosť podľa § 21 vyhlášky,
na ktorú má exekútor nárok od osoby, ktorá žiadala o vyhotovenie odpisu alebo potvrdenia. Ust. § 21
vyhlášky sa nevzťahuje na trovy exekúcie pri zastavení exekúcie.

13. K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je
vyslovená striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené,
že oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V

zásade náklady spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti
s § 196 Exekučného poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení §
203, kde je uvedené, že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k
zastaveniu exekúcie jeho zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z
dôvodu, že uplynula prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo
oprávneného na vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného,
ale v dôsledku objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.