Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/445/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207913
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414207913.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa: E.
O. Q..A.., so sídlom A. W. X, XXX XX K., T.: XX XXX XXX, zastúpený: B.. Q. A., advokát, so sídlom G.
Z. XX, XXX XX K., proti odporcovi: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX K. Š., zastúpená:
opatrovníčkou N. O., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, za účasti vedľajšieho účastníka Z.
U. O. A., T.: XX XXX XXX, Š. G. X, XXX XX K., zastúpený B.. O. O., advokát, J. XX, XXX XX K.A.L.Z.,

o zaplatenie 720,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovisumu720,36eurspolus8,75%ročnýmúrokomzomeškania,
počítaným od 12.11.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca a vedľajší účastník sú povinný spoločne a nerozdelne nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 486,50 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu

navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim pôvodným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 720,36 eur, ako
aj zmluvné pokuty vo výške 115,50 eur s poukazom na skutočnosť, že dňa 02.03.2012 navrhovateľ s
odporcom uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXX na základe, ktorej mu poskytlo
sumu 700,- eur za odplatu 266,- eur. Dlžnú sumu vo výške 966,- eur sa odporca zaviazal uhrádzať

pravidelnými splátkami. V danom prípade odporca poslednú splátku uhradil dňa 30.09.2012. Z dôvodu,
že ďalej neplatil, navrhovateľ odporcu vyzval listom zo dňa 13.11.2012 k tomu, aby uhradil dlžnú
pohľadávku., Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 11.03.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi, že
celý dlh sa stal splatným ku dňu 11.11.2012. Dlh odporcu predstavoval sumu 720,36 eur.

Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní. Zároveň žiadal

pojednávať vo svojej neprítomnosti s tým, že žiadal, aby bol odporca zaviazaný k zaplateniu dlžnej
sumy vo výške 720,36 eur s poukazom na skutočnosť, že medzi navrhovateľom a odporcom dňa
02.03.2012bolauzavretázmluvaospotrebiteľskomúverenazáklade,ktorejsaodporca zaviazaluhradiť
navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 966,- eur. V danom prípade odporca mal uhradiť prvé 3 mesačné
splátky po 3,50 eur a ďalšie splátky vo výške 95,55 eur. V danom prípade zo strany odporcu bola
uhradená suma 245,64 eur, pričom posledná splátka 50,- eur bola uhradená 30.09.2012. Z dôvodu,

že odporca si neplnil svoje povinnosti, neuhradil ďalšie splátky bola zosplatnená celá pohľadávka a to
oznámením zo dňa 11.03.2013 a stal sa splatný celý dlh, ktorý v danom prípade predstavuje rozdiel
medzi sumou 966 eur a s uhradenou sumou 245,64 eur, to znamená vo výške 720,36 eur. Právny
zástupca navrhovateľa poukázal na skutočnosť, že čo sa týka zmluvnej pokuty v tejto časti zobral
navrhovateľ svoj návrh späť. Z tohto dôvodu žiadal, aby bol odporca zaviazaný len k zaplateniu dlžnej
sumy spolu so zákonným úrokom z omeškania, ako aj náhrade trov konania.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.Vedľajší účastník a právny zástupca vedľajšieho účastníka majú doručenie riadne a v čas vykázané.
Svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlňujú. Súd preto vo veci konal a rozhodol v ich

neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd previedol vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, pripojenými dokladmi a to zmluvou o
spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXX zo dňa 02.0.3.2012, rozhodcovskou zmluvou, predžalobnou
výzvou zo dňa 13.11.2012, oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 11.03.2012, čiastočné späťvzatie

návrhu zo dňa 08.09.2014, oznámením o vstupe vedľajšieho účastníka na základe, ktorých súd zistil
tento skutkový stav veci. Navrhovateľ s odporcom dňa 02.03.2012 uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom
úvere číslo XXXXXXXXX na základe, ktorej mu požičal sumu 700 eur za odplatu 266,- eur. Odporca
sa zaviazal predmetný úver uhradiť pravidelnými 13 mesačnými splátkami. Odporca do dňa podania
návrhu uhradil sumu 245,64 eur. Z dôvodu, že si neplnil svoje povinnosti navrhovateľ v pred žalobnej
výzve zo dňa 13.11.2012 upozornil odporcu na uplatnenie práva žiadať o zosplatnenie celej pohľadávky.

Oznámenieozosplatnenízáväzkuzodňa11.03.20132sastalsplatnýcelýdlh.Pohľadávkanavrhovateľa
predstavovala dlžnú sumu 720,36 eur. Navrhovateľ zároveň pôvodne žiadal priznať zmluvnú pokutu vo
výške 115,50 eur, neskôr svoj návrh v tejto časti zobral späť. Súd mal preukázané, že odporca dlžnú
sumu vo výške 720,36 eur navrhovateľovi do dňa pojednávania neuhradil.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. zmluva o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. platného a účinného od 1.1.2009,
výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný.
Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade zo strany navrhovateľa voči odporcovi došlo k splneniu
si povinnosti, navrhovateľ poskytol odporcovi úver, ktorý sa odporca zviazal uhrádzať avšak v danom
prípade si svoju povinnosť nesplnil. Z tohto dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na účtovanie si
zákonného úroku z omeškania. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, § 149 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 43,- eur. Trovy právneho zastúpenia spočívajú v 3 úkonoch právnej
pomocipo51,45eur,2xrežijnýpaušál8,04eur,1xrežijnýpaušál8,58eur,náhradacestovnýchvýdavkov

na trase Bratislava - Žiar nad Hrobnom a späť vo výške 90,47 eur, náhrada za stratu času vo výške
100,10 eur + 20% DPH vo výške 73,92 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 443,50
eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolorozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.