Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515221905
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515221905.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou, v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté deti R., Z., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom I. práce, sociálnych vecí a rodiny L., so sídlom Y. X/A, L., deti rodičov, matky:
C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., D. 5, bývajúca na D. 3, L., zastúpenej E.. B. Y., advokátkou,
so sídlom Z. nivy XX, L. a otca: E. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., J. 3, zastúpeného E.. H. F.,

advokátkou, so sídlom L. 2, L., na návrh otca o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX, žiadal otec súd, aby znížil
jeho povinnosť platiť výživné mesačne na maloletého Z. zo sumy XXX eur na sumu XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a na maloletú Y. zo sumy XXX eur na sumu XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to počnúc dňom podania návrhu, v

ktorom uviedol, že obe deti z biologického hľadiska nepovažuje za svoje. Na jeho strane nastala zmena
pomerov, od XX.XX.XXXX je nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a odvtedy poberal
podporu v nezamestnanosti. J. pracovný pomer ukončil dohodou z dôvodu nadbytočnosti, mal vyplatené
aj odstupné. Od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bol práceneschopný, podstúpil S.uálne sa podrobuje
rehabilitáciám. Od XX.XX.XXXX mu bola priznaná dávka v hmotnej núdzi v sume XX,XX eur mesačne,
iný príjem nemá, je odkázaný na pomoc svojich rodičov, starobných dôchodcov, v domácnosti ktorých s

nimi žije. V. výšku výživného nie je schopný platiť. Je nemajetný.
2. Otec vypovedal, že na podanom návrhu trvá, posledný pracovný pomer bol skončený dohodou
z organizačných dôvodov, pretože inak by mu nebolo vyplatené odstupné. Je v hmotnej núdzi bez
vlastného zavinenia. J. si hľadá, zatiaľ bez pozitívnej odozvy. Je textár. Od novembra XXXX platí výživné
v sume XX eur mesačne na každé dieťa. V. zvýšené náklady so zdravotným stavom nemá, okrem toho,
že si musel zakúpiť elektrostimulátor za XXX eur a za kúpeľnú liečbu v F. doplácal XXX eur.
X. Matka s návrhom nesúhlasila, žiadala ho zamietnuť, pretože sa od poslednej úpravy výživného

potreby oboch detí zvýšili. XX ročný maloletý Z. hrá na gitaru a bicie, čo mesačne stojí XX,XX eur, nosí
okuliare, matka mu hradí školské pomôcky a potreby, bývanie a hygienu, jeho náklady minimálne činia
XXX eur mesačne. H. Y. v čase poslednej úpravy výživného chodila do materskej školy, teraz je už dávno
školáčka, nechce dostatočne prijímať stravu, v tejto súvislosti prebiehajú potrebné vyšetrenia, vrátane
endokrinologického vyšetrenia. S. sa bezdôvodne zbavil relatívne slušného pravidelného príjmu, čím
poškodzuje záujmy detí. G. ukončil pracovný pomer bez iných dôvodov, neboli to organizačné dôvody. E.

konaniemožnopovažovaťzazbavovaniesasvojhopríjmustým,ževedel,žemávyživovaciepovinnosti,
že nemal zabezpečený ďalší iný zdroj príjmu a takéto konanie je v neprospech maloletých. V. zavádza
súd tvrdením, že je bez príjmu a odkázaný na svojich rodičov. V decembri XXXX mu bolo vyplatenévysoké odstupné. E. príjem v roku XXXX vrátane odstupného a hmotných dávok v celkovej výške činil
spolu XX.XXX eur. V. sumu mal k dispozícii v roku XXXX, čo je v priemere XXXX eur mesačne. V.
podstatne viac, ako dosiahnu iní ľudia, ktorí sú v riadnom pracovnom pomere. S. tiež uviedol, že lekársku

starostlivosť má poskytovanú zadarmo, jediný výdavok bol ten, že si musel zabezpečiť elektrostimulátor
a za liečenie doplatil XXX eur. Z dokladu, ktorý dal k dispozícii, vyplýva, že príplatok za liečbu činil
iba XX,XX eur a XXX eur bol poplatok za nadštandardný pobyt, teda za to, aby býval v izbe sám. V.
tento poplatok nesúvisí so zdravotnou starostlivosťou. S. tu robí zo seba chudáčika, že je bez príjmu a
odkázaný na rodičov dôchodcov, ale dovolí si zaplatiť XXX eur za to, aby bol sám na izbe. Od novembra

XXXX platí výživné po XX eur mesačne na každé dieťa, takže dlh na výživnom má XXXX eur. Má šťastie,
že na neho zatiaľ nepodala trestné oznámenie a návrh na exekúciu. S. má síce pracovnú schopnosť
zníženú o XX%, ale vo zvyšku mu zostala, takže okrem invalidného dôchodku XXX eur má možnosť
pracovať. On nikdy nebol fyzicky pracujúci človek a jeho zdravotné postihnutie spočíva v pohybovom
aparáte, takže v žiadnom prípade nemá dopad na jeho schopnosť pracovať duševne a autorsky. S.
invalidného dôchodku má povinnosť zabezpečiť si ďalší príjem. S. sa o deti nezaujíma, okrem výživného

im nič nedal. X. sa s nimi, nezaujíma sa o ne. Y. ich na genetických testoch, ktoré potvrdili, že je
jednoznačne ich biologickým otcom.
X. Právna zástupkyňa otca poprela, že sa otec zbavil svojho príjmu. L. zavolaný svojou šéfkou, ktorá
mala už pripravenú dohodu o skončení pracovného pomeru s tým, že je nadbytočný a bude mať
vyplatené odstupné, inak by mu F. odstupné nevyplatila, ak by dohode nepredchádzala nadbytočnosť. B.

sa jeho zdravotný stav, má o XX% zníženú pracovnú schopnosť, poberá invalidný dôchodok XXX eur
mesačne, čo nestačí ani na krytie jeho nákladov. J. chce, prácu si hľadá, nikto ho nechce zamestnať ako
invalidnú osobu. E. postihnutie sa týka pohybového aparátu, ale nemôže dlho stáť, ani sedieť, musí si
ľahnúť, odpočinúť. Od novembra XXXX požiadal o zníženie výživného, ktoré dovtedy platil z odstupného
a z podpory. Od augusta XXXX poberal iba dávku v hmotnej núdzi, čo bolo dôvodom na podanie návrhu.

Čo sa týka jeho poplatku za to, aby bol sám na izbe, bolo to v čase, keď prekladal pre štátnu operu, bol
rád, že získal túto zákazku a nemohol by prekladať na izbe s ďalšími piatimi pacientmi.
X. Kolízny opatrovník sa k návrhu otca nepripojil. Y. bolo naposledy určené pred siedmimi rokmi. S.
nastali zmeny pomerov na strane detí a zníženie výživného vzhľadom na vek a záujmy nie je v ich
prospech. V. výška výživného činí X eur denne na XX-ročné dieťa a X eur denne na XX-ročné dieťa,

čo je zanedbateľná čiastka.
X. Dokazovaním súd zistil, že rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX tunajší súd
rozviedol manželstvo rodičov, obe maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC
I./XXXX-10X bol otec zaviazaný povinnosťou platiť výživné na maloletého Z. v sume XXX eur mesačne

a na maloletú Y. v sume XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX. J. čistý zárobok otca podľa potvrdenia
zamestnávateľa v roku XXXX predstavoval XXX,XX€, v roku XXXX predstavoval XXX,XX€, v období
január až jún XXXX predstavoval XXX,XX€, od júla XXXX otec pracoval v novom pracovnom pomere,
podľa vyjadrenia otca s čistým mesačným príjmom vo výške X.XXX,-€. S. príjmu z pracovného pomeru
R. vypláca raz ročne otcovi C.e, za rok XXXX to bolo vo výške vo výške XXX,XX€, nehnuteľnosti

ani hodnotné hnuteľné veci otec nevlastnil. J. potvrdenia zamestnávateľa matky, priemerný mesačný
zárobok matky v roku XXXX predstavoval XXX,XX€, v roku XXXX predstavoval XXX,XX€, v období
január až máj XXXX predstavoval XXX,XX€.

X. Rodičia nemali žiadne ďalšie vyživovacie povinnosti. H. Z. bol žiakom prvej triedy základnej školy a

maloletá Y. navštevovala predškolské zariadenie. J. rozhodovaní o výživnom súd zohľadnil, že sa o ne
bezprostredne starala len matka, otec okrem realizácie platieb výživného o ne nejavil záujem.

X. V súčasnom období je otec rozvedený, okruh jeho vyživovacích povinností sa nezmenil. N.
gymnázium s maturitou, je nezamestnaný, žije v domácnosti svojich rodičov, starobných dôchodcov, na

pomoc ktorých je podľa vlastného vyjadrenia odkázaný. V. zvýšené náklady v súvislosti so zdravotným
stavom nemá. V daňovom priznaní za rok XXXX vyčíslil príjmy z vytvorenia diela a umeleckého výkonu
a z použitia alebo poskytnutia práv z priemyselného alebo iného duševného vlastníctva XXX,XX eur
a výdavky XXX,XX eur a v daňovom priznaní za rok XXXX jeho príjmy z rovnakého dôvodu vyčíslil
v sume X XXX,XX eur a výdavky X XXX,XX eur. X. pracoval v F. J. a.s. ako PR H., jeho pracovný

pomer trval od XX.XX.XXXX a skončený bol dňom XX.XX.XXXX podľa § 60 B. práce dohodou po
vzájomnom obojstrannom zvážení všetkých okolností, iná práca v súvislosti so skončením pracovného
pomeru mu ponúknutá nebola. Y. mal odstupné vo výške päťnásobku jeho priemerného mesačného
zárobku, čo činiloX XXX,XX eur netto, v prepočte u tohto zamestnávateľa jeho čistý priemerný mesačnýpríjem dosahoval X XXX,XX eur. X. bol od XX.XX.XXXX nezamestnaný, evidovaný na úrade práce,
dávky v nezamestnanosti mal vyplatené v priemernej výške XXX eur mesačne do XX.XX.XXXX. J.
bol od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy sa podrobil operácie chrbtice s následným liečením. Od

XX.XX.XXXX má priznanú dávku v hmotnej núdzi vo výške XX,XX eur mesačne. G. XX.XX.XXXX
bol uznaný invalidným, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na XX
% a invalidný dôchodok poberá vo výške XXX,XX eur mesačne. V zmysle vyjadrenia neurológa má
odporúčané šetrenie, striedať polohu, vyhýbať sa chladným podnetom, fyzicky náročnej práci, nemôže
dlho sedieť, často je nutné aj ležanie. Y. k trvalému poškodeniu pohybového aparátu má výrazne

obmedzený výber zamestnania. S. je V., R. ochranný zväz C. /R./ mu vyplatil C.o výške XXX,XX eur
v roku XXXX, XXX,XXeur v roku XXXX a za pomernú časť roka XXXX sumu X XXX,XX eur. Y. R.,
s.r.o. mu XX.XX.XXXX vyplatilo XXX,XX eur za titul S., Y. S. L. L. mu dňa XX.XX.XXXX vyplatila P.ke X
XXX eur. Za V. R. F. mu X. J. vyplatila odmenu XXX eur a S. - S. svaz C. a.s. mu v roku XXXX vyplatil
autorské odmeny vo výške X XXX,XX eur.

9. Matka je tiež rozvedená, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá. J. v Y. šF., kde jej čistý priemerný
mesačný príjem za november a december XXXX dosiahol XXX,XX eur, v roku XXXX dosiahol
XXX,XX eur a za prvé štyri mesiace roka XXXX XXX,XX eur. So svojím partnerom je v X podielovou
spoluvlastníčkou X-izbového bytu, zaťaženom hypotekárnym úverom, v ktorom bývajú i s maloletými
deťmi. R. úveru činí v súčasnej dobe XXX,XX eur mesačne. J. súvisiace s užívaním bytu matka s

partnerom hradia mesačne zálohovo v sume XXX eur, za elektrinu XX,XX eur, za plyn X eur a za K. X,XX
eur. Za N. platia XX,XX eur. E. zdravotný stav nevyžaduje trvale zvýšené náklady. H. partner zarobil
za posledné dva mesiace roka XXXX v priemere XXX,XX eur netto, v roku XXXX XXX,XX eur netto a
za prvé štyri mesiace roka XXXX jeho zárobok predstavoval X XXX,XX eur mesačne netto. H. poberá
prídavky na deti v aktuálnej výške XX,XX eur mesačne na každé dieťa.

XX. Maloletý Z. je vo veku XX rokov prijatý na R. odbornú J., podľa vyjadrenia matky k štúdiu potrebuje
nový počítač a zariadenia pre výučbu, čo bude stáť približne XXX eur. H. mu XX.XX.XXXX za A. kartu
zaplatila XX eur a rodičovský príspevok vo výške XX eur. Z. nosí okuliare, v roku XXXX mu matka
zaplatilazakompletnéočnévyšetrenieXXeurazaokuliarovéplastovéšošovkyazaokuliarovýrámXXX
eur. A. jeho zdravotný stav nevyžaduje trvale zvýšené náklady. V R. základnej umeleckej škole, H. 1, L.

navštevuje vyučovacie hodiny hry na L., pričom celkovú výšku rodičovského príspevku v školskom roku
I./I.X matka uhradila v sume XXX eur, v školskom roku I./I. zaplatila I. eur a za mesiace XX-XX/I. zaplatila
sumu I. eur / bicie a basová gitara stojí XX,XX eur mesačne/. H. náklady maloletého vyčíslila /okrem
nákladov za bývanie/ v sume XXX,XX eur mesačne: školské pomôcky X,XX eur, strava v škole XX,XX
eur, doučovanie matematiky XX eur, bA.ur, zdravotná starostlivosť - očné vyšetrenie XX eur, okuliare

XXX,XX eur, stomatológ XX,XX eur, strava doma XXX eur, hygiena XX eur, cestovné X eur, kultúra XX
eur, mobilný telefón X eur, úrazové poistenie X,XX eur, škola v prírode, prázdninové pobyty XX eur.
XX. Maloletá Y. má takmer XX rokov a je prijatá v školskom roku XXXX/XXXX na osemročné gymnázium.
V základnej umeleckej škole chodí na flautu s polročným poplatkom XX eur, tiež na klavír okrem toho na
tanečnú a aj spieva v hudobnom telese J. singers, kde však už XX eurový mesačný poplatok neplatí z

dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, čo dirigentka zatiaľ toleruje, lebo Y. je veľmi talentovaná. H.
náklady maloletej /okrem nákladov na bývanie/ vyčíslila v sume XXX,XX eur mesačne: školské pomôcky
X,XX eur, strava v škole XX,XX eur, B. flauta, klavír XX,XX eur, tanečná X,XX eur, zdravotná starostlivosť
- stomatológ X,XX eur, strava doma XXX eur, hygiena XX eur, cestovné X eur, kultúra XX eur, mobilný
telefón X eur, poistenie C. XX,XX eur, škola v prírode, prázdninové pobyty XX eur.

XX. Veronika má diagnostikovanú hypercholesterolémiu a pre slabšie prospievanie má odporúčané
vyšetrenia na endokrinologickej ambulancii. A. jej zdravotný stav nevyžaduje trvale zvýšené náklady. V
marci XXXX mala úraz, B.iečba ktorého vrátane rehabilitácie trvala tri mesiace, kedy matka čerpala S.
a jej príjem podstatne znížil, o čom svedčí, že dňa XX.XX.XXXX mala vyplatených len XXX eur. .
13. Obe maloleté deti navštevovali v minulom školskom roku R. školu svätej rodiny na D. ul. XX v L.,

kde matka v roku XXXX s výnimkou letných prázdnin obom deťom zaplatila stravné v celkovej výške
XXX,XX eur.
XX. Znaleckým posudkom z odboru genetiky č. X/XXXX, ktorý vypracoval súdny znalec H.. E. H., bolo
zistené, že pravdepodobnosť otcovstva k obom maloletým deťom je viac ako XX,XXXXXXX% a na
základe vykonaného dokazovania treba pokladať otcovstvo E. R., nar. XX.XX.XXXX voči maloletému

Z. a Y. za prakticky dokázané.
XX. Podľa § 78 ods. X veta prvá B. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.XX. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.
17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
19. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
22. Pod odôvodnenými potrebami oprávneného, teda maloletého dieťaťa je nutné rozumieť potreby
základné, ktorými sú strava, ošatenie, hygiena, pomerná časť nákladov za bývanie, poplatky za lekársku
starostlivosť, lieky, okuliare a pod., ako aj školské a mimoškolské aktivity, šport, kultúru.

23. Možnosti a schopnosti povinného, teda rodiča, na ktorého je dieťa výživou odkázané, sú dané
jednak jeho vzdelaním, povolaním, praxou, zdravotným stavom, celkovými majetkovými pomermi a u
samostatne zárobkovo činnej osoby tiež mierou jeho pracovnej aktivity, kvalitou jeho práce a schopnosti
uplatniť sa v konkurencii.
24. Od poslednej úpravy výživného na maloleté deti uplynulo takmer X rokov. Za toto obdobie sa potreby

oboch maloletých súvisiacich so zabezpečením ich výživy, ošatenia, záujmovej a školskej činnosti
zvýšili niekoľkokrát. X. maloletý Z. je vo veku prudkého fyzického rastu a jeho potreby sú porovnateľné
s potrebami dospelého človeka. Od septembra XXXX nastupuje do prvého ročníka strednej školy a
maloletá Y. na osemročné gymnázium. J. matky sa zvýšil len mierne. Čo sa týka otca, podstatné pre
rozhodnutie v danej veci je, že svoj posledný pracovný pomer v F. poisťovni, a.s. ukončil dobrovoľne

dohodou, odstupné mal vyplatené vo výške päťnásobného mesačného platu. V. jeho konanie je nutné
vyhodnotiť v súlade s ust. § 75 ods. X B. o rodine tak, že sa vzdal bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. J. rozhodovaní súd nezohľadnil argument otca, že
pracovný pomer bol skončený dohodou pre nadbytočnosť z organizačných dôvodov, pretože túto
skutočnosť jeho zamestnávateľ nepotvrdil a ani nevyplýva z dokladu o skončení pracovného pomeru

dohodou, keď v zmysle B. práce je síce možné ukončiť pracovný pomer dohodou z organizačných
dôvodov, ale tento dôvod musí byť v dohode o skončení pracovného pomeru uvedený /§ 60, § 63
ods. X B. práce/. I keď má otec pre zhoršený zdravotný stav o XX% zníženú schopnosť pracovať a je
uznaný invalidným s priznanou výškou invalidného dôchodku XXX,XX dňom XX.XX.XXXX, má pracovnú
schopnosť na XX% a okrem toho má vyplatené autorské honoráre vo vyššie vyčíslených sumách,

súd je toho názoru, že je jeho návrh podaný nedôvodne, a preto ho zamietol. S. neospravedlňujú
jeho nepriaznivé finančné a materiálne pomery, pretože svoje vyživovacie povinnosti si musí ako svoje
prvoradé povinnosti plniť a to hoc i na úkor zabezpečovania svojich vlastných potrieb. F. rodič je totiž
povinný vyvinúť maximálne úsilie na to, aby si zabezpečil riadny príjem na to, aby si vyživovaciu
povinnosť mohol riadne plniť a neprenášal ju na druhého rodiča, v danom prípade na matku. S. okrem

výživného, ktoré platí od novembra XXXX v sume po XX eur mesačne na každé dieťa, sa o svoje
deti dlhodobo nezaujíma, ich potreby žiadnym spôsobom nezabezpečuje, necíti sa byť ich biologickým
otcom. Na strane matky je slabá sociálna situácia, jej príjem je nízky a bez príspevku na výživu
maloletých zo strany otca, by tieto boli ohrozené na výžive. H. partner, s ktorým žije v spoločnej
domácnosti a ktorý jej finančne pomáha, nemá k maloletému Z. a Y. vyživovaciu povinnosť. Na argument

otca, že sa snaží nájsť si prácu súd uvádza, že v prípade, keby sa dobrovoľne nevzdal zamestnania v F.
poisťovni, situácia na jeho strane by bola iná, v regióne, v ktorom žije, je dostatok pracovných príležitostí.
XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 M. mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje /§ 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.