Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010181
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010181.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 04.05.2017 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

G. M., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Y. XX, skladník,

u z n á v a s a v i n n ý m

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm.a/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa 14.10.2016 v čase okolo 20,30 h riadil osobné motorové vozidlo zn. G. XXX, ev.č. MI XXX DH
po dvore rodinného domu č. XX v obci Y., pričom riadeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej
premávke nevenoval dostatočnú pozornosť, v dôsledku čoho pri cúvaní s týmto vozidlom z dvora

rodinného domu na hlavnú cestu nedal prednosť po ceste v smere od obce X. idúcemu motocyklu
zn. C. T., ktorý riadil C. C., následkom čoho došlo k zrážke vozidla a motocykla, pri ktorej spôsobil C.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, okres Michalovce, zranenia a to tržnú ranu kožného krytu
tváre v čelovej oblasti, pomliaždenie svalstva pravého stehna ťažšieho stupňa s vnútrosvalovým krvným
výronom a neúplným roztrhnutím štvorhlavého svalu pravého stehna, poúrazovú nestabilitu pravého
kolenného kĺbu a poúrazovú infekciu mäkkých tkanív a vnútrosvalového krvného výronu pravého stehna
v priamej príčinnej súvislosti s predmetným úrazom s dobou liečenia a PN v trvaní 2 mesiacov podľa
podaného znaleckého posudku,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr.zákona s použitím §§ 56 ods.1,2,36 písm.j,k,l, 38 ods.3, 39 ods.2 písm.d, ods.4
Tr.zákona k peňažnému trestu vo výške 600 (šesťsto) €.

Podľa § 57 ods.3 Tr.zákona ustanovuje pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1,2 k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 12

(dvanásť ) mesiacov.Podľa § 288 ods.1 Tr.por. odkazuje poškodeného C. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Y. XX ,
okres Michalovce s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim

spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že

"áno",
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a

preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..