Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208472
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114208472.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: BL Telecom

collection,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej14,81108Bratislava,IČO:47150513,zastúpenéhoadvokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti žalovanému: Y. V., nar. X.XX.XXXX, bytom Š. XXX/X, XXX XX V., v konaní o zaplatenie 282,54
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o 220,72 EUR s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,82 EUR s 9,25 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 11,78 EUR od 18.4.2011 do zaplatenia, zo sumy 15,79 EUR od 18.5.2011 do zaplatenia, zo
sumy 12,29 EUR od 18.6.2011 do zaplatenia s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 21,96 EUR
od 18.7.2011 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súd dňa 31.3.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 282,54 EUR spolu s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že spoločnosťou Slovak Telecom, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13
Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupcom a spoločnosťou : BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513 ako postupníkom uzavreli Zmluvu o postúpení
pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči
žalovanému vedeného pod referenčným č. 1174514901.

3. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 25.5.2009

Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu žalovanému. Na základe predmetnej zmluvy poskytoval právny predchodca
žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval
telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a
ďalšie služby v zmysle zmluvy a všeobecným podmienok. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať
služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom

prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku
podľa zvoleného programu služieb.4. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval vyššie uvedené služby a ich cenu vyčíslil v zmysle
Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami:
- faktúra č. 3725744480, splatná dňa 17.4.2011, na sumu 11,78 EUR,

- faktúra č. 3726853195, splatná dňa 17.5.2011, na sumu 15,79 EUR,
- faktúra č. 2727767916, splatná dňa 17.6.2011, na sumu 12,29 EUR,
- faktúra č. 8728775468, splatná dňa 17.7.2011, na sumu 21,96 EUR,
- faktúra č. 3729778713, splatná dňa 17.8.2011, na sumu 220,72 EUR.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil. Dlh

žalovaného voči žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností predstavuje sumu
282,54 EUR.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.4.2017 vzal žalobca žalobu čiastočne späť v časti
uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 220,72 EUR bez uvedenia dôvodu.

6. V súlade s právnymi predpismi účinnými do 30.6.2016, keďže žalovaný sa v mieste svojho bydliska
nezdržiaval, vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo zistiť iný jeho pobyt súd mu podľa ust. § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku. Žaloba spolu s procesnými poučeniami bola opatrovníčke žalovaného
doručená dňa 18.4.2014. Žalovaný bol na pojednávanie dňa 19.4.2017 predvolaný z adresy podľa
Registra pobytu obyvateľov, na pojednávanie sa nedostavil.

7. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Nakoľko žalobca zobral žalobu v časti zmluvnej pokuty späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade
s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie v späťvzatej časti zastavil.

10. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

11. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telecom, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13
Bratislava,IČO:35763469ažalovanýdňa25.5.2009vzmyslezákonač.610/2003Z.z.oelektronických
komunikáciách uzatvorili Zmluvu o pripojení, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval
žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému uskutočňovať a prijímať

hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť
nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby. Žalovaný sa
zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za ne riadne a včas.

12. Z dodatku k zmluve o pripojení č. 9901114162 zo dňa 25.5.2009 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzavreli dodatok, ktorého predmetom bola aktivácia zľavy k produktu VRI Plus -
vysokorýchlostný internet plus, VRI Plus - DSL internet, parametre produktu VRI Plus program 4G Turbo.

13. Z dodatku k zmluve o pripojení č. 9901114162 zo dňa 8.10.2010 súd zistil, že právny predchodca

žalobcu a žalovaný uzavreli dodatok, ktorého predmetom bola zmena adresy na zasielanie písomností,
vyúčtovaní a upomienok a to T. E. XX, XXX XX V..

14. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval za poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému týmito
faktúrami:

a) faktúra č. 3725744480 zo dňa 3.4.2011 na sumu 11,78 EUR so splatnosťou dňa 17.4.2011 za služby
poskytnuté v období od 1.3.2011 do 31.3.2013,
b) faktúra č. 3726853195 zo dňa 3.5.2011 na sumu 15,79 EUR so splatnosťou dňa 17.5.2011 za služby
poskytnuté v období od 1.4.2011 do 30.4.2013,
c) faktúra č. 2727767916 zo dňa 3.6.2011 na sumu 12,29 EUR so splatnosťou dňa 17.6.2011 za služby

poskytnuté v období od 1.5.2011 do 31.5.2013,
d) faktúra č. 8728775468 zo dňa 3.7.2011 na sumu 21,96 EUR so splatnosťou dňa 17.7.2011 za služby
poskytnuté v období od 1.6.2011 do 30.6.2013,e) faktúra č. 3729778713 zo dňa 3.7.2011 na sumu 220,72 EUR so splatnosťou dňa 17.8.2011 za služby
poskytnuté v období od 1.7.2011 do 31.7.2013.

15. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa týchto právnych predpisov:

16. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinného v čase
uzatvorenia zmlúv) tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných
sietí a elektronických komunikačných služieb, podmienky na používanie rádiových zariadení, štátnu

reguláciu elektronických komunikácií (ďalej len "regulácia"), práva a povinnosti podnikov a užívateľov
elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb, ochranu týchto sietí
a služieb, efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel, oprávnenia a povinnosti k cudzím
nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a údajov a pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických
komunikáciách.

17. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

18. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny

za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

19. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

20. Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

21. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa ust. § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

25. Podľaust.§3ods.1nariadenievládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.1.2013výškaúrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že žalovaný a právny predchodca žalobcu uzavreli

zmluvu o pripojení podľa zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe tejto
zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému služby elektronickej komunikácie a žalovaný
sa zaviazal platiť za tieto poskytnuté služby riadne a včas. Aktívna legitimácia žalobcu v konaní bola
súdu preukázaná Zmluvou o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému vedeného pod referenčným č. 1174514901, ktorú

uzavreli spoločnosť Slovak Telecom, a. s. so žalobcom.

27. Keďže žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil za poskytnuté služby sumu 282,54 EUR
fakturovanú mu právnym predchodcom žalobcu, čím porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvyo pripojení, zo Všeobecných podmienok ako aj z vyššie citovaného zákona a žalobca vzal žalobcu v
časti o zaplatenie 220,72 EUR späť, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 61,82 EUR s
príslušenstvom (282,54 EUR - 220,72 EUR).

28. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 61,82 EUR s príslušenstvom.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP a ust. § 255 ods. 2 CSP.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. V danom prípade žalobca mal úspech v časti 21,88 %, žalovaný mal úspech v časti 78,12 %, z
čoho vyplýva, že celkový úspech žalovaného je 56,24 %. Žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto súd
rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.