Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/196/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213261
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214213261.4

Rozhodnutie

C. súd W. II sudkyňou Y.. T. W. V. v právnom spore žalobcu U. plynárenský priemysel, a.s., T. nivy XX/
a, X. zast. Y., Y. a L. s.r.o., P. XX, XXXXX X., proti žalovanému L. V., nar. XX.X.XXXX, T. XX, W.-P. v
konaní o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy X eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur od X.XX.XXXX

do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Z. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcasažaloboudoručenousúduXX.X.XXXXdomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie

XXX,XX eur s ročným úrokom z omeškania X,XX% zo sumy X eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s
ročným úrokom z omeškania X,X% zo sumy XXX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu
trov konania. Z. odôvodnil skutočnosťou, že na základe prihlášky žalovaného žalobca uzatvoril so
žalovaným Z. o dodávke plynu pre odberateľa kategórie domácnosť (ďalej zmluva), predmetom ktorej
bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému. Z. vznikla povinnosť za dodaný zemný plyn
zaplatiť žalobcovi dohodnutú cenu určenú v zmysle ustanovení zákona č. XXX/XXXX Z.z. o regulácii v

sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov E. pre reguláciu sieťových odvetví. T.
práva a povinnosti boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. Z. vystavil žalovanému za dodaný
zemný plyn faktúry, ktoré žalovaný neuhradil riadne a včas: faktúra č. XXXXXXXXX na sumu X eur
splatná XX.X.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur splatná XX.X.XXXX, z ktorých
žalovaný ani po zaslaní predžalobnej výzvy neuhradil žiadnu sumu. Z. sa tak dostal do omeškania
s jednotlivými úhradami, na základe čoho si v súlade s § 517 ods. X C. zákonníka uplatnil zákonné

úroky z omeškania v súlade s § 3 a XXc nariadenia vlády U. republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia C. zákonníka. Na preukázanie tvrdení uvedených v žalobe žalobca predložil zmluvu o
dodávke plynu z X.X.XXXX, upomienku a faktúry a označil na internetovej stránke obchodné podmienky
pre opakované dodávky plynu a cenník žalobcu.

X. Platobný rozkaz z X.X.XXXX č.k. XXRo/XXX/XXXX - XX sa žalovanému nepodarilo doručiť do

vlastných rúk, preto ho súd uznesením z XX.X.XXXX č.k. XXRo/XXX/XXXX - XX v súlade s v tom čase
účinným § 173 ods. X C. súdneho poriadku zrušil.

X. Žalovaný sa k žalobe doručenej podľa § 116 ods. X S. sporového poriadku nevyjadril.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených stranami

v súlade s § 297 písm. b) S. sporového poriadku. P. vyhlásenie rozsudku bolo na úradnej tabulia webovej stránke súdu oznámené XX.XX.XXXX, čím bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho
verejným vyhlásením XX.X.XXXX (§ 219 ods. X S. sporového poriadku).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

X. Žalobca a žalovaný uzavreli X.X.XXXX Z. o dodávke plynu pre odberateľa kategórie domácnosť,
predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu s dátumom prihlásenia X.X.XXXX na
odberné miesto L. pošte XX v W. X.. L. ročný odber bol dohodnutý na X XXX mX s tarifou 3. V

spodnej časti zmluvy je uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky
pre opakované dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Z. vyúčtoval žalovanému sumu
X eur za zaslanie upomienky faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou XX.X.XXXX. D. z XX.X.XXXX
žalobca žalovanému oznámil, že eviduje voči nemu pohľadávky po splatnosti a s poukazom na §
59 ods. X písm. g) zákona o energetike bude jeho odber po márnom uplynutí lehoty na úhradu
považovaný za neoprávnený a bude prerušená dodávka. Za zaslanie a vystavenie upomienky mu

zároveň bude vyúčtovaná úhrada nákladov X eur. T. faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur
splatnú XX.X.XXXX vyúčtoval žalovanému spotrebu plynu za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX
obsahujúcej výpočet ceny za dodaný plyn a jeho spotrebu za predmetné obdobie. Z. vzhľadom na
vzniknutý preplatok XXX,XX eur žalovanému vo vzťahu k faktúre č. XXXXXXXXXX vystavil opravnú
faktúru č. XXXXXXXXXX, na základe čoho suma na úhradu z faktúry č. XXXXXXXXXX predstavovala

XXX,XX eur. Z. z nich neuhradil žiadnu sumu.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 C. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. J. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. U. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

X. Podľa § 2 písm. c), body XX, XX, XX zákona č XXX/XXXX Z.z. o energetike v znení do XX.X.XXXX
(ďalej zákon o energetike) na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom plynu plynárenský podnik
oprávnený na dodávku plynu podľa tohto zákona, odberateľom plynu fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá nakupuje plyn na účel ďalšieho predaja alebo na účel vlastnej spotreby, odberateľom plynu
v domácnosti fyzická osoba, ktorá nakupuje plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti.

XX. Podľa § 20 ods. X zákona o energetike odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny alebo plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke
elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu

dodávateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob
a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 5. dobu
trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku kompenzácie
za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich

služieb, 7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých podmienok
môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým
súvisiacich služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických
zdrojov na dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto
informácií, XX. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne

upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách, XX. informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla.

XX. Podľa § 54 ods. X vety prvej zákona o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu
na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu

určených typovým diagramom dodávky.

XX. Podľa § 559 C. zákonníka splnením dlh zanikne. J. musí byť splnený riadne a včas.XX. Podľa § 517 ods. X C. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády U. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
C. zákonníka (v znení účinnom od XX.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári
XXXX.

XX. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou. U. charakter zmluvy je zrejmý z postavenia
účastníkov zmluvy, keď niet pochýb o tom, že veriteľ je dodávateľom služby a žalovaný bol odberateľom
plynu v domácnosti a zo žiadnych súdom zistených skutočností nevyplýva, že by žalovaný nevystupoval
v právnom vzťahu v postavení spotrebiteľa. U. preto pri právnom posúdení veci aplikoval ustanovenia
C. zákonníka týkajúce sa spotrebiteľskej zmluvy.

XX. Na základe zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žaloba je opodstatnená, pretože
žalovanýodoberalplynvdohodnutomodbernommiesteazajehododávkužalobcovivtermínesplatnosti
vyčíslenú sumu neuhradil. V konaní mal súd preukázané, že na základe zmluvy uzavretej X.X.XXXX sa
žalobca ako dodávateľ zaviazal dodávať plyn do odberného miesta odberateľa v súlade so zákonom o

energetike, obchodnými podmienkami pre opakovanú dodávku plynu pre domácnosť. C. t.j. žalovaný sa
zaviazal zaplatiť cenu za dodávku plynu podľa príslušného cenníka dodávateľa vypočítanú spôsobom
uvedeným v jednotlivých faktúrach. Z. vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XXX,XX
eur splatnú XX.X.XXXX za spotrebu plynu za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX. Z. vzhľadom
na vzniknutý preplatok XXX,XX eur žalovanému vo vzťahu k faktúre č. XXXXXXXXXX vystavil opravnú

faktúru č. XXXXXXXXXX, na základe čoho suma na úhradu z faktúry č. XXXXXXXXXX predstavovala
XXX,XX eur, ktorú žalovaný neuhradil. Z. preukázal aj zaslanie výzvy na zaplatenie pohľadávky s
upozornením na prerušenie dodávky ZP žalovanému na, pričom v tejto súvislosti žiadal náhradu
nákladov X eur. Na základe uvedeného preto žalobe vyhovel tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

XX. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je v omeškaním so zaplatením dlžnej sumy, patria žalobcovi
aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po platnosti jednotlivých faktúr vo výške podľa §
3 nariadenia vlády účinného do XX.X.XXXX v spojení s § 10c, ktorá k X.XX.XXXX predstavuje X,X% a
k XX.X.XXXX X,XX%, pričom tieto žalobcovi patria až do okamihu zaplatenia dlžnej sumy žalovaným.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 S. sporového
poriadku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X a § 255 ods. X S. sporového poriadku tak,

že úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším
súdnym úradníkom (§ X62 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).