Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115215970
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115215970.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: D.S. J., L.. XX.X.XXXX, J. Q. XX, P., o
zaplatenie 127,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 127,43 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 34,49 eur od 17.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 28,95 eur od 18.7.2012 do zaplatenia,
zo sumy 34,49 eur od 18.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 29,50 eur od 17.8.2012 do zaplatenia, všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.6.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovanú zaviazal zaplatiť mu istinu vo výške 127,43 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 34,49 eur od 17.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 28,95 eur od 18.7.2012 do zaplatenia, zo sumy
34,49 eur od 18.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 29,50 eur od 17.8.2012 do zaplatenia a náhradu trov
konania z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté služby.

2. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca - spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej
práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. uzavrela so žalovaným Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo sprístupnenie verejných
elektronických komunikačných služieb. Na základe zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu
žalovanému služby riadne a včas, za služby vystavil žalovanému nasledovné faktúry: č. 8743943660 na
sumu 34,49 eur splatná 17.10.2012, č. 740950991 na sumu 28,95 eur splatná 18.7.2012, č. 9742926405
na sumu 34,49 eur splatná 18.9.2012, č.5741946442 na sumu 29,50 eur splatná 17.8.2012.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 9.6.2014 uzavretej medzi spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka
postúpená žalobcovi.
Žalobca si uplatňuje i úrok z omeškania v zmysle zákona.4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, doručované jej bolo zverejnením.

5. Zo Zmluvy o pripojení č. 9904427748 uzavretej dňa 16.9.2011 medzi spoločnosťou Slovak Telekom a
žalovanou vyplýva že predmetom zmluvy bolo sprístupnenie verejných elektronických komunikačných
služieb - VRI Solo - Vysokorýchlostný internet Solo.

6. Z faktúry č. 0740950991 vystavenej spoločnosťou Slovak Telekom dňa 4.7.2012 súd zistil, že

žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.6.2012 do 30.6.2012 v celkovej výške 28,95 eur. Faktúra
bola splatná dňa 18.7.2012.

7. Z faktúry č. 5741946442 vystavenej spoločnosťou Slovak Telekom dňa 3.8.2012 súd zistil, že
žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.7.2012 do 31.7.2012 v celkovej výške 33,- eur. Faktúra
bola splatná dňa 17.8.2012.

8. Z faktúry č. 9742926405 vystavenej spoločnosťou Slovak Telekom dňa 4.9.2012 súd zistil, že
žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.8.2012 do 31.8.2012 v celkovej výške 34,49 eur. Faktúra
bola splatná dňa 18.9.2012.

9. Z faktúry č. 8743943660 vystavenej spoločnosťou Slovak Telekom dňa 3.10.2012 súd zistil, že
žalovanej boli účtované služby za obdobie od 1.9.2012 do 30.9.2012 v celkovej výške 34,49 eur. Faktúra
bola splatná dňa 17.10.2012.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

11. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení. Právny predchodca žalobcu si
splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanej služby v dojednanom rozsahu, keď žalovaná za služby riadne
a včas nezaplatila. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, vstúpil žalobca do práv a povinností
spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

12. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 127,43 eur, ktorá
pozostáva z ceny nezaplatených služieb za obdobie od 1.6.2012 do 30.9.2012 tak ako to vyplýva z
predmetných faktúr ( z faktúry č. 5741946442 si žalobca uplatnil sumu vo výške 29,50 eur).

13. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Nakoľko žalovaná nezaplatila pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 11.7.2012 bola 0,75 % a preto súd i v tejto
časti žalobe vyhovel.15. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

16. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.