Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010541
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010541.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvinených L. X. st.,

L. X. ml. a L. L., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods.
1, ods. 2 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 588/15 zo dňa
16.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ L. X. st., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom Z. V., V. Č.. X/X, C.. U.,

2/ L. X. ml., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom Z. V., V. Č.. X/X, C.. U.,

3/ L. L., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., V. Č.. XXXX/XX,

uznávajú sa za vinných,

že dňa 06.12.2015 v presne nezistenom čase okolo obeda L. X. st. po tom, ako spolu s L. X. ml. a L.
L. prechádzali na presne nezistenom mieste v lesnom poraste v k.ú. obce X. B. S., okr. U., tak L. X. st.
medzi skalami našiel čierne igelitové vrece, v ktorom bol zabalený vak zelenej farby s obsahom na dve
časti rozloženej funkčnej nedovolene upravenej dlhej palnej opakovacej zbrane, vojenskej pušky ruskej
výroby zn. Mosin, vzor 1891/30, kaliber 7,62x54R, bez vyznačených overovacích značiek a roku výroby,
so zameriavacím ďalekohľadom zn. Zeiss a podomácky vyrobeným kovovým adaptérom (vložky) s 1

ks pištoľového náboja kalibru 7,65 mm Browning, ako aj 14 ks puškových guľových nábojov zn. SB,
kaliber 7,62x54R, 32 ks puškových guľových nábojov s krycími značkami výrobcu „bxn“, „aym“ a „46“,
3 ks vystrelených nábojníc zn. SB, kaliber 7,62x54R a 1 ks vystrelenej nábojnice s krycou značkou
výrobcu „bxn“ kaliber 7,62x54R, následne po zložení tejto zbrane postupne všetci traja z nej niekoľkokrát
vystrelili použitím nájdeného streliva na sololitový terč opretý o strom v lese, ktorý sa taktiež nachádzal
v uvedenom vaku, pričom následne po prejdení cca 500 m do lesnej lokality zv. Svadbiská v k.ú. X. B.
S., okr. U., kde išli opekať slaninu, L. L. spolu s L. X. ml. odišli z tohto miesta do vzdialenosti cca 50 m,

kde po opakovanom zložení zbrane L. L. dvakrát z tejto zbrane vystrelil na strom vzdialený cca 25 m,
kde pri jeho opätovnom skladaní zbrane do vaku prišiel k nemu X. I., vojak z povolania P., T., ktorý L.
L. uvedený vak so zbraňou a nábojmi zobral, pričom sa následne legitimoval ako lesná stráž a s týmto
vakom odišiel domov do miesta svojho trvalého bydliska v obci X. B. S., okr. U., kde dňa 07.12.2015
uvedený vak so zbraňou a nábojmi odovzdal polícii,

tedabez povolenia si zadovážili a prechovávali u seba strelivo a strelnú zbraň,

čím spáchali

zločin zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

L. X. st.:

Podl'a § 294 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň určuje probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a zároveň v

zmysle § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona, ukladá obžalovanému povinnosť, ktorá je súčasťou
probačného dohľadu spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,
ktorý bude zameraný na predchádzanie trestnej činnosti.

L. X. ml.:

Podl'a § 294 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň určuje probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a zároveň v

zmysle § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona, ukladá obžalovanému povinnosť, ktorá je súčasťou
probačného dohľadu spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,
ktorý bude zameraný na predchádzanie trestnej činnosti.

L. L.:

Podl'a § 294 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň určuje probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky a zároveň v

zmysle § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona, ukladá obžalovanému povinnosť, ktorá je súčasťou
probačného dohľadu spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu,
ktorý bude zameraný na predchádzanie trestnej činnosti.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.