Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214346
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Kelblerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116214346.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou Goliášová Gabriela s.r.o.,
pobočka kancelárie Teplická 7434/147, Piešťany, so sídlom 1.mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679,
proti žalovanému U. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., A. Q. XX/XX, o zaplatenie 488,37 Eur s
príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 178,76 Eur k rukám právneho
zástupcu žalobcu, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 488,37 Eur s
príslušenstvom.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17Csp/23/2016 - 54 zo dňa 26. 01. 2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 11. 03. 2017, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 462,97 Eur s
príslušenstvom, vo zvyšku súd žalobu zamietol a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo
výške 100 % v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p.

3. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

4. V zmysle novej procesnej úpravy účinnej od 01. 07. 2016 súd rozhoduje o trovách konania aj
bez návrhu, v dôsledku čoho strany konania nie sú povinné vyčísliť trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Súd je potom povinný skúmať, aké úkony vykonal v konaní právny zástupca strany a aké

iné trovy konania strane vznikli.

5. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov /
ďalej len „vyhláška“/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška

neustanovuje inak.

6. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.7. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len
„vyhláška“) a súd ich priznal nasledovne:

- Prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom [§ 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky] ....................................................33,20 Eur....................
- Písomné podanie na súd (2x) [§ 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky] ........................................................................66,40 Eur...............................

- 1 x režijný paušál á 8,04 Eur (rok 2014) ...............................8,04 Eur........
- 2 x režijný paušál á 8,58 Eur (rok 2016) ..............................17,16 Eur........
- daň z pridanej hodnoty [§ 18 ods. 3 vyhlášky] ...................................... 20 %
---------------------------------------------------------------------------
Trovy právneho zastúpenia spolu ....................................................................... 149,76 Eur

Súdny poplatok ..................................................................................................... 29 Eur

8. Právny zástupca žalobcu trovy konania a trovy právneho zastúpenia vyčíslil, avšak súd aj napriek
tomu skúmal, aké úkony právny zástupca vykonal. Súd zistil, že vyčíslenie trov právnym zástupcom nie
je správne, nakoľko si vyčíslil trovy právneho zastúpenia za predžalobnú výzvu vo výške 33,20 Eur, čo
mu súd nepriznal.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnépodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.