Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 24Cpr/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111240741
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111240741.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobkyne: I.. I. P., M.. XX. XX. XXXX, U. P. U. Č.. X, XXX XX
Bratislava, štátny občan SR, zastúpenej: Advokátska kancelária Zuzana Papšíková, s.r.o., Jégeho č.
8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Agentúra na podporu výskumu a vývoja, Mýtna č. 23, 839 04
Bratislava, IČO: 30 797 764, zastúpeného: MENKE LEGAL s.r.o., Gorkého č. 3, 811 01 Bratislava, o
určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej z procesných strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29. 11. 2011, doručenou súdu dňa 30. 11. 2011, sa žalobkyňa domáhala určenia
neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou a náhrady mzdy.

2. Súdu bolo dňa 24. 03. 2017 zo strany žalobkyne doručené späťvzatie žaloby. Žalobkyňa vzala žalobný
návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a žiadnej z procesných strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania, a to z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní medzi procesnými stranami
dňa 23. 03. 2017.

3. Žalovaný na základe podania zo dňa 24. 03. 2017 súhlasil so späťvzatím žalobného návrhu a so
zastavením konania. Súčasne uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania s tým, aby súd žiadnej
zo strán túto náhradu nepriznal.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel

žalobkyni a konanie po späťvzatí žaloby so súhlasom žalovaného zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s
§ 256 ods. 1 CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania. Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť

trovy protistrane, ktorej tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie
konania nezavinila.

10. V danej právnej veci vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo so žalovaným
k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Z procesného hľadiska mal teda súd za to, že zavinenie zastavenia

konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. Nakoľko si žiadna zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania neuplatnila, súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contratio rozhodol tak, že žiadnej
z procesných strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie písomne, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia, Krajskému súdu v Bratislave, podaním na Okresnom súde Bratislava I, v

dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).