Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917203333
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917203333.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom
Europeum Business Centre - Suché mýto 1, Bratislava, IČO:31 348 751, zast.: JUDr. Eva Marková,
advokátka so sídlom Europeum Business Centre - Suché mýto 1, Bratislava proti žalovanému: Š. J., G..
XX. XX. XXXX, E. K. R. XXX o zaplatenie 35,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.03.2017 domáhal zaplatenia sumy 35,15 eur
s príslušenstvom titulom nehradenia kúpnej ceny za kozmetické a doplnkové výrobky.

2.Podaním zo dňa 03.04.2017 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný, po podaní žaloby, dňa 30.03.2017 uhradil žalovanú istinu. Na
úhrade trov konania a úroku z omeškania netrvá.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10.V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy, žalovaným, po podaní
žaloby.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie strán na zastavení konania. Súd
má za to, že za procesný následok - zastavenie konania, v dôsledku späťvzatia žaloby pre správanie
sa žalovaného, nesie procesnú zodpovednosť žalovaný a preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy

konania žalobcovi.

12. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, náhradu trov konania by mal súd s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z
úradnej moci priznať protistrane - žalobcovi, ktorý si trovy konania nežiadal priznať. Súd preto v záujme
rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalobcovi náhrada

trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe § 262 ods. 2 C.s.p. by
bolo potrebné, po právoplatnosti tohto uznesenia, vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov
konania v ktorom by nepriznal (titulom ich náhrady) žiadnu sumu.

13. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, nakoľko žalobca ( na výzvu súdu) súdny poplatok

do dnešného dňa nezaplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.