Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204315
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817204315.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, aIČ: 043 55 211, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, zast.: JUDr. Barbora Korenecová, IČO: 42 174
902, advokátka so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, korešpondenčná adresa: Pribinova 25, 811
09 Bratislava, proti žalovanému: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX F., o zaplatenie istiny
vo výške 100 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Nárok na náhradu trov žiadnej zo strán konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 10.3.2017domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 100 eur s príslušenstvom.

2. Na dopyt súdu register obyvateľov Slovenskej republiky súdu oznámil, že osobu v žalobe žalobcom
označenú ako žalovaného, nevedú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

3. V zmysle ustanovení § 12 a § 14 Zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej
republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky, Register obyvateľov Slovenskej republiky je

informačným systémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej
republiky, na ktorých základe možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám a
obsahuje údaje o občanoch s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, o občanoch, ktorí nemajú
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, o cudzincoch prihlásených na pobyt na území Slovenskej
republiky a o cudzincoch, ktorým bol udelený azyl na území Slovenskej republiky.

4. Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení, na základe oznámenie Registra obyvateľov
Slovenskej republiky týkajúceho sa osoby označeného žalovaného, získal súd dôvodnú pochybnosť o
samotnej existencii osoby, ktorú žalobca označil ako žalovaného a preto žalobcu vyzval, aby žalobu v
stanovenej lehote doplnil, resp. opravil označenie žalovaného.

5. V stanovenej lehote žalobca na výzvu súdu svoje označenie osoby žalovaného nijako nedoplnil,

neopravil, ani súdu nepredložil žiaden dôkaz o existencii žalovaného.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Predpokladom toho, aby určitý subjekt mal spôsobilosť byť stranou sporu je jeho hmotnoprávna
subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť na práva a povinnosti majú
podľa ustanovení Občianskeho zákonníka osoby fyzické (§ 7) a osoby právnické (§ 18). Spôsobilosť na
práva a povinnosti fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká jej smrťou (§ 7 ods. 1 a 2).

10. V predmetnej právnej veci bolo zistené, že osoba žalobcom označeného žalovaného, ktorý má byť
štátnym občanom Slovenskej republiky, sa nenachádza v registri obyvateľov Slovenskej republiky, v
ktorom sú vedení všetci štátni občania Slovenskej republiky bez ohľadu na miesto ich trvalého pobytu.
Žalobca súdu nepredložil žiadny dôkaz o existencii takejto osoby. Súd preto dospel k záveru, že
osoba žalobcom označeného žalovaného neexistuje, teda nejedná sa o fyzickú osobu, ktorá by mala

spôsobilosť na práva a povinnosti, a teda jej ako strane sporu chýba procesná subjektivita. Súd preto
podľa § 62 Civilného sporového poriadku zastavil konanie.

11. Žalobca podaním žaloby proti subjektu bez procesnej subjektivity procesne zavinil zastavenie
konania a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov

konania protistrane. Ako protistranu však žalobca označil osobu nedisponujúcu nie len procesnou, ale
anihmotnoprávnousubjektivitou.Niejetusubjektspôsobilýbyťnositeľomprávananáhradutrovkonania
čo súd považoval za dôvod nepochybne hodný osobitného zreteľa, pre ktorý podľa § 257 Civilného
sporového poriadku náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).