Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 27CbZm/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410208263
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4410208263.8

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: 1/ Anton C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., 2/ O. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. R., 3/ M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. cesta XXX/XX, XXX XX Z. A.,
všetci odporcovia zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B , 821

09 Bratislava, IČO: 47 239 921, o zaplatenie zmenkovej sumy 8.161,82 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 29Zm/44/2010-52 zo dňa 26.08.2010
zrušuje v celom rozsahu a konanie z a s t a v u j e .

II. Odporcovia v 1., 2. a 3. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy právneho

zastúpenia vo výške 295,10 eura a iné trovy konania vo výške 6,70 eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa - JUDr. Ján Šoltés, advokát.

III. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 484,30 eur, po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2010 domáhal vydania zmenkového
platobného rozkazu a žiadal súd, aby odporcov zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 8.161,82 eur
s príslušenstvom.

2. Súd v predmetnej veci vydal dňa 26.08.2010 zmenkový platobný rozkaz č.k. 29Zm/44/2010-52, voči

ktorému podali odporcovia včas odôvodnené námietky.

3. Podaním doručeným súdu dňa 13.10.2016 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
zaplatenia žalovanej pohľadávky počas konania dňa 19.08.2010, navrhol, aby súd konanie zastavil a
zaviazal odporcov na náhradu trov konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 01.03.2017 odporcovia oznámili, že súhlasia so späťvzatím návrhu,
zrušením zmenkového platobného rozkazu a zastavením konania.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 471 ods. 2 CSP konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.7. Podľa § 372y OSP ak bol zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz doručený do dňa
účinnosti tohto zákona, súd postupuje podľa doterajších predpisov. Zmenkový platobný rozkaz alebo

šekový platobný rozkaz, ktorý nebol doručený niektorému z odporcov do dňa účinnosti tohto zákona,
súd vo vzťahu k tomuto odporcovi zruší a nariadi pojednávanie.

8. Podľa § 175 ods. 4 OSP ak odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie;
nanámietkypodanéneskôružnemožnoprihliadať.Vrozsudkusúdvysloví,čizmenkovýplatobnýrozkaz

alebo šekový platobný rozkaz ponecháva v platnosti alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz.

9. Podľa § 175 ods. 5 OSP ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového

platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

10. Súd akceptoval späťvzatie návrhu a po vyjadrení súhlasu odporcov so späťvzatím návrhu vydaný
zmenkový platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.

11. Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

12. Podľa § 151 ods. 8 OSP vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý podal
návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu dôvodne a návrh vzal späť z dôvodu zaplatenia
uplatnenej sumy odporcami po začatí konania, náhradu trov konania voči odporcom nasledovne:
- trovy právneho zastúpenia v sume 295,10 eur za jeden úkon právnej pomoci - späťvzatie návrhu zo
dňa 13.10.2016 (á úkon 237,34 + réžijný paušál 8,58 eur, spolu 245,92 eur + DPH 20 % v sume 49,18

eur = 295,10 eur).
- iné trovy konania - časť zaplateného súdneho poplatku v sume 6,70 eur, o ktorú súd krátil súdny
poplatok za návrh, ktorý sa vracia navrhovateľovi z dôvodu späťvzatia návrhu,

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o SP), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Vzhľadom ku skutočno,sti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň

rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o SP o vrátení súdneho poplatku za návrh, ktorý navrhovateľ platil
vo výške 491 eur s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátený 6,70 eur, a teda navrhovateľovi
vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 484,30 eur (491 - 6,70 = 484,30 eur).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP).