Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206322
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416206322.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci žalobkyne: V. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, Ž. N. S.
proti žalovanému: J. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., XXX XX Ž. N. S., o návrhu žalobkyne na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e žalovanému, aby sa na vzdialenosť menej ako 20 metrov nepribližoval k žalovanej.
II. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa12.07.2016sažalobkyňadomáhanariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúd
zakázal žalovanému priblížiť sa k nej na vzdialenosť menšiu ako 20 metrov. Žalobkyňa v návrhu uviedla,
žesožalovanýmžilavspoločnejdomácnosti4roky,zovzťahusaimnarodiladcéramal.E.Š.,posledné3
roky sa ich vzťah zmenil, žalovaný ju začal fyzicky napádať, psychicky týrať, nadával vulgárne jej synovi,
ktorého má z predchádzajúce vzťahu. Nakoľko útoky sa často opakovali, bola nútená s deťmi odísť zo

spoločnej domácnosti. Žalovaný však chodil za ňou a sľuboval, že sa napraví. Žalobkyňa podávala na
žalovaného trestné oznámenia, ktoré vždy stiahla, nakoľko bola zamilovaná, vždy sa udobrili a vrátila sa
k nemu. Žalovaný bol pár dní po jej vrátení do spoločnej domácnosti dobrý k nej aj k deťom, nepožíval
alkohol,nenapádalju.Situáciasavyhrotilakeďpožilalkohol,znovajunapádal,nadávaljej,utrpelavážne
zranenia, bola hospitalizovaná v nemocnici, žalobca v záchvate hnevu ničil jej nábytok, rozbíjal ho, trhal
jej šatstvo, robil jej žiarlivostné scény, myslel si, že má milenca. V súčasnosti odišla bývať s deťmi k jej

rodičom, kde sa cíti bezpečnejšie. Žalovaný sa stretáva s maloletou E., avšak tieto stretnutia využíva na
to, aby žalobkyňu mohol fyzicky napádať a citovo vydierať, vyhrážať sa jej rodine, preto navrhuje súdu
aby upravil styk žalovaného s maloletou a to tak, že žalovaný môže dcéru navštíviť len za prítomnosti
polície alebo sociálnej kurately.

2. Súčasťou návrhu je aj fotokópia rozsudku, ktorým súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matke

a otca zaviazal platiť výživné
3. Z potvrdenia Obvodného oddelenia Policajného zboru vyplýva, že žalobkyňa dňa 15.06.2016
oznámila priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.
4. Žalobkyňa predložila súdu zdravotné záznamy z roku 2013, z ktorých je zrejmé, že sa dostavila
na chirurgiu a z výsledkov vyšetrenia vyplýva, že nemala otvorené rany, nebola v bezvedomí, mala
hematóm v oblasti ľavého oka.

5. Podľa § 324 ods. 1,3 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,, C.s.p.), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení, môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 C. s. p. ods. 1, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 325 ods.2 C.s.p. neodkladným opatrením možno uložiť strane najmä, aby a) poskytla

aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných
dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy, c) nenakladala s určitými vecamialebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodné podozrenie z násilia, f)
nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určitú vzdialenosť nepribližovala alebo iba
obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním

ohrozená.
8. Podľa § 336 C. s. p. ods. 1 ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
9.Pozhodnotenítvrdenížalobkyneavyššieuvedenýchlistinnýchdôkazovdospelsúdkzáveru,ženávrh

na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne. Potrebu bezodkladnej úpravy pomerov
osvedčila aj predloženými listinami. Fyzické a verbálne ataky žalovaného voči žalobkyni a jej rodine,
vzbudzujúužalobkynidôvodnúobavuojejživot,zdravie,telesnúaduševnúintegritu.Pretosúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku I. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol, nakoľko úprava styku s maloletou
nespadá pod ustanovenia o nariadení neodkladného opatrenia. Pokiaľ žalobkyňa trvá na úprave styku

žalovaného s maloletou, môže podať na súd samostatný návrh na úpravu styku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).