Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010149
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 15. júna 2017 v

Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému T. M. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,
ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23.5.2017
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 82/17/7710 a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený T. M., nar. XX.X.XXXX v L. M., trvale bytom A. XXXX/XX, L. M.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.1.2017 v čase okolo 16:30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Audi A4, EČ SL 775BK od
obce Pusté Pole, okres Stará Ľubovňa, po vedľajšej ceste ku križovatke, ktorá sa nachádza na ceste I.
triedy č. 68 v kilometri 42,5 v katastri obce Pusté Pole, pričom pri výjazde z vedľajšej cesty na hlavnú

cestu č. I/68, aj napriek tomu, že na vedľajšej ceste pred križovatkou bola umiestnená dopravná značka
„Stoj - daj prednosť v jazde“, nedal prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu zn. Opel Astra, EČ
SL 037AR, ktoré po hlavnej ceste zľava v smere od obce Ľubotín viedol vodič R. V., v dôsledku čoho
došlo k zrážke vozidiel, a to nárazu prednej časti vozidla Opel Astra do prednej časti ľavého boku vozidla
Audi A4; pri tejto dopravnej nehode vozidiel utrpel vodič osobného motorového vozidla zn. Opel Astra,
EČ SL 037AR R. V. zlomeninu hrudnej kosti, s dobou liečenia do 29.3.2017, pričom práceneschopnosť
trvá aj naďalej, avšak obmedzenie v obvyklom spôsobe života trvalo 5 týždňov; spolujazdec sediaci na
prednom sedadle vo vozidle Opel Astra, L. H., utrpel zlomeninu pravej kľúčnej kosti s malým posunom

úlomkov a zmliaždenie prednej časti hrudníka s dobou liečenia 9 týždňov, pričom práceneschopnosť trvá
aj naďalej, avšak obmedzenie v obvyklom spôsobe života trvalo 9 týždňov; u obvineného T. M. požitie
alkoholických nápojov zistené nebolo, avšak obvinený svojím konaním porušil ustanovenia § 20 ods. 1
a § 137 ods. 2 písm. i/ zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, v znení neskorších predpisov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na §

138 písm. h/ Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona a s § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného
zákona, úhrnný trest odňatia slobody 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá každého druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených: R. V., nar. XX.X.XXXX v V. N., okres L., bytom
V. N. XXX, okres L., L. H., nar. X.X.XXXX v N., okres L., bytom Y. XX, okres L. a Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, s ich

nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa23.5.2017podalprokurátorOkresnejprokuratúryStaráĽubovňasúdunávrhnaschváleniedohodyo
vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 82/17/7710 dňa 23.5.2017
za účasti prokurátora, poškodeného R. V. a obvineného. Po prednesení návrhu na schválenie dohody

o vine a treste na verejnom zasadnutí súdu, ktorého verejného zasadnutia sa taktiež zúčastnili iba
prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, poškodený R. V. a obvinený, obvinený odpovedal na
všetky otázky kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“. Dohodu o vine
a treste súd považuje za spravodlivú, čo do právnej kvalifikácie skutku za správnu, ako aj primeranú v
otázke trestov, vzhľadom na čo ju postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil

týmto rozsudkom.

Poškodený R. V. na verejnom zasadnutí súdu vyjadril nesúhlas so schválením dohody o vine a treste
poukazujúc na to, že obvinený od začiatku nejavil nejaký záujem na dohode o odškodnení, pričom tiež
uviedol, že na prokuratúre podpísal zápisnicu s tým, že prokurátor mu vravel, že jeho sa to netýka, že

to je vec prokuratúry a obvineného.

V tejto súvislosti poukazuje súd na to, že v konaní o dohode o vine a treste (§ 232 a nasl. Tr.
por.) konanom na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa dňa 23.5.2017 podľa príslušnej zápisnice bol
menovaný poškodený správne poučený o tom, že má právo vyjadriť sa iba k dohode o náhrade škody

(str.2zápisnice).Ďalejobvinenýpriuvedenomkonanípoukázalnato,žeriadnenahlásilškodovúudalosť
v poisťovni, s ktorou má uzavreté povinné zmluvné poistenie (čo potvrdzuje i oznámenie dotknutej
poisťovne ako je na č.l. 106 spisu), pričom poukázal na to, že poškodení si zatiaľ voči nemu inú škodu
neuplatnili, ako aj že sa s nimi kontaktoval telefonicky (str. 3 zápisnice). Poškodený R. V. (str. 4 zápisnice,
na ktorej je aj podpísaný) uviedol, že mu obvinený po nehode telefonoval a zaujímal sa o jeho zdravotný

stav, ako aj, že o náhrade spôsobenej škody nerozprávali, ale vie, že si ju môže uplatniť prostredníctvom
poisťovne.Následnepodpísaluzavretúdohoduovineatrestestým,žesňousúhlasí.Vkonaníodohode
o vine a treste na okresnej prokuratúre k dohode o náhrade škody medzi obvineným a menovaným
poškodeným teda vzhľadom na vyššie uvedené nedošlo, preto bol správne v uzavretej dohode o vine
a treste i menovaný poškodený odkázaný na civilný proces. Z uvedených dôvodov súd vyjadrenia

poškodeného na verejnom zasadnutí súdu hodnotí ako neopodstatnené.

Pre úplnosť treba uviesť i to, že zo strany poškodeného R. V. nebol nárok na náhradu škody v tomto
trestnom konaní ani riadne uplatnený v zmysle § 46 ods. 3 Tr. por., nakoľko po poučení podľa uvedeného
zákonného ustanovenia pri výsluchu dňa 10.3.2017 uviedol iba, že s náhradou škody sa ku konaniu

pripája, no k výške náhrady sa nevie vyjadriť, pričom zároveň uviedol, že „si bude uplatňovať“ ušlú mzdu,bolestné, všetky prostriedky účelne vynaložené s týmto úrazom, avšak nič z uvedeného do skončenia
vyšetrovania reálne neuplatnil, nič z uvedeného ani nevyčíslil a nepredložil ani príslušné doklady, teda
k inému postupu ako k jeho odkázaniu na civilný proces podľa § 288 ods. 1 Tr. por. v tejto veci za takej

situácie ani dôjsť nemohlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho
vyhlásením.