Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/161/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615204206
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615204206.3

Uznesenie

2C/161/2015-177
8615204206

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobkyne G. právne zastúpená JUDr. Vlastimil Klepáč, advokát,
so sídlom Krmanova 16, Košice, proti žalovaným R. . právne zastúpená JUDr. Michal Michalovčík, so
sídlom Makovická 768/20, Svidník, o zaplatenie 14.200,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Návrh žalovanej v 2. rade na spojenie vecí z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 4.5.2011 domáhala voči žalovaným v 1. a 2. rade zaplatenia
sumy 14.200,- eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 14.200,- eur od 14.7.2010 do zaplatenia, a
to z titulu bezdôvodného obohatenia. Žalobu odôvodnila tým, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností
vedených na LV č. 1929, katastrálne územie Svidník, parcelné číslo 225/1 a parcelné číslo 225/2. Na
nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalobkyne sa nachádzajú stavby vedené na LV č. 1980, katastrálne
územie Svidník, súpisné číslo 214 - Rozšírenie autoservisu Benzinol, na parcele 225/2 a stavba so

súpisným číslom 822 - Prístavba ČS, prevádzky Potravín na parcele 225/1, ktoré boli vo vlastníctve
žalovaných v 1. a 2. rade. Tým, že žalovaní v 1. a 2. rade užívali nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobkyne
bez právneho titulu, bezdôvodne sa obohatili od 5.8.2009 do 21.6.2011 o sumu 14.200,- eur.

2. Žalovaná v 2. rade vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 19.9.2016, v bode III. navrhla, aby
súd v záujme hospodárnosti spojil na spoločné konanie predmetné súdne konanie vedené pod sp.zn.

2C/161/2015 a súdne konanie vedené pod sp.zn. 7C/67/2014 v súlade s ustanovením § 166 Civilného
sporového poriadku. Tento svoj návrh odôvodnila žalovaná tým, že na Okresnom súde Svidník sa
pod sp.zn. 7C/67/2014 vedie súdne konanie, v ktorom sa ona ako žalobkyňa domáha voči Ivete Ľos
Božíkovej ako žalovanej vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 14.200,- eur s príslušenstvom za
užívanie stavieb, ktoré boli vo vlastníctve žalovaných v 1. a 2. rade v období od 5.8.2009 do 21.6.2011
(t.j. do konečného vyporiadania BSM žalovaných v 1. a 2. rade) na podnikateľské účely, bez toho aby

na to mala relevantný právny titul.3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, v záujme hospodárnosti
konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia
alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania

2C/161/2015

- 2 -

pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo
konanie skôr.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu vedného pod sp.zn. 7C/67/2014 bolo zistené, že P. ako

žalobkyňa sa v tomto súdnom konaní domáha voči G. ako žalovanej zaplatenia sumy 14.200,- eur s
príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia za užívanie stavieb vedených na LV č. 1980 pod
súpisným číslom 214 - Rozšírenie autoservisu Benzinol a pod súpisným číslom XXX . - F. prevádzka F.,
ktorých je spoluvlastníčkou. Tieto stavby sa nachádzajú na pozemkoch, ktorých výlučnou vlastníčkou
je G. Predmetné konanie začalo na Okresnom súde Svidník dňa 1.4.2014, kedy bola vec postúpená z

Okresného súdu Košice I. Zo zápisnice z pojednávania zo dňa 23.2.2017 taktiež vyplýva, že na tomto
pojednávaní bolo rozhodnuté aj o návrhu na spojenie vecí, a to tak že súd návrh na spojenie veci vedenej
podsp.zn.7C/67/2014apodsp.zn.2C/161/2015zamietol.Súčasnebolnatomtopojednávanívyhlásený
rozsudok, ktorým súd žalobu žalobkyne zamietol.

5. Zo samotného znenia zákonného ustanovenia upravujúceho spojenie vecí vyplýva, že tak súd môže
rozhodnúť v záujme hospodárnosti konania a pokiaľ takéto konania boli pridelené viacerým sudcom
toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr. Konanie
vedené na Okresnom súde Svidník pod sp.zn. 2C/161/2015 sa začalo dňa 31.7.2015, kedy bola vec
postúpená z Okresného súdu Košice I z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti a okrem žalobkyne a

žalovanej v 2. rade tu vystupuje aj žalovaný v 1. rade U., správca konkurznej podstaty úpadcu U.. Možno
preto uzavrieť, že strany sporu v oboch súdnych konaniach nie sú totožné a navyše o návrhu na spojenie
veci už bolo rozhodnuté v konaní vedenom pod sp.zn. 7C/67/2014, ktoré sa na tunajšom súde začalo
skôr tak, že tento návrh bol zamietnutý. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že nie
sú splnené podmienky pre spojení vecí na spoločné konanie, preto návrh žalovanej v 2. rade zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP)

Vo Svidníku dňa 9. mája 2017

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca