Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208488
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616208488.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom kancelárie
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: G. D., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, H., o zaplatenie
3661,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 212,80 € (slovom dvestodvanásť
eur osemdesiat centov).

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok
vo výške 212,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho adresu.

V. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. 7Csp/98/2016-37 zo dňa 28.2.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31
320 155) sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 25.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 3661,62 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Uznesením, č.k. 7Csp/98/2016 - 36 zo dňa 28.2.2017, súd pripustil, aby do konania namiesto
pôvodného žalobcu vstúpil súčasný žalobca.

3. Súd dňa 28.2.2017 vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k. 7Csp/98/2016 - 37.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2017 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Žalobca žiadal konanie zastaviť a nežiadal priznať trovy konania. Súd toto podanie žalobcu posúdil aj
ako odpor proti platobnému rozkazu (ak žalobca požaduje konanie zastaviť, tak nesúhlasí ani s vydaním

platobným rozkazom).

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, tak súd v zmysle § 145

ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca vzal svoju
žalobu späť bez uvedenia dôvodu a tým zavinil zastavenie konania, tak vznikol nárok na náhradu trov
konania žalovanému, ktorému žiadne trovy konania nevznikli a preto mu súd žiadne trovy konania
nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

10. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 212,80
€, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 219,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11
ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

12. Podľa § 267 ods. 3 C.s.p., ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

13. Vzhľadom na to, že proti platobnému rozkazu bol podaný odpor, tak súd platobný rozkaz zrušil v

plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).