Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115215218
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115215218.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Unique Media Prague s.r.o., v likvidaci, so sídlom Ohradské
nám. 1621, 155 00 Praha 5, Česká republika, IČO: 27 130 592, zastúpený: JUDr. Dana Martinková,
advokátka so sídlom Záhradnícka ulica 64, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Simply You Slovakia
s.r.o., so sídlom Kysucká cesta 3, 010 01 Žilina, IČO: 35 851 686, o zaplatenie 41.573,12 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 2.469,06 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.05.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
mu sumu 41.573,12 eur s príslušenstvom a trovy konania.

2.Písomnýmpodanímzodňa07.03.2017,doručenýmsúdudňa08.03.2017žalobcavzalžalobuvcelom

rozsahuspäťažiadal,abysúdkonaniezastavil.Späťvzatiežalobyodôvodnilspoukazomnamimosúdne
vysporiadanie predmetu žaloby, pričom žalovaný postupne uhradil žalobcovi istinu vo výške 23.230,12
eur dňa 23.01.2017 (suma 18.343 eur bola započítaná na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 17.10.2014 uzatvorenej medzi spoločnosťou K. a žalovaným), úroky z omeškania vo výške 4.953,80
eur dňa 03.02.2017 a trovy konania vo výške 1.760,11 eur dňa 17.02.2017. K písomnému podaniu
žalobca pripojil doklady o úhradách pohľadávky.

3. K späťvzatiu žaloby sa písomným podaním zo dňa 17.03.2017, doručeným súdu dňa 23.03.2017
vyjadril žalovaný, ktorý v plnom rozsahu potvrdil pravdivosť tvrdení žalobcu obsiahnutých v späťvzatí
žaloby.

4. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok účinný od 1. júla 2016

(ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri
aplikácii citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania.7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Po začatí konania došlo medzi stranami k mimosúdnej dohode, na
základe ktorej žalovaný pohľadávku žalobcu zaplatil, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú zhodnými
tvrdeniami strán v spojení so žalobcom predloženými dokladmi o úhradách. Vzhľadom na uvedenú
skutočnosť, ku ktorej došlo až po začatí konania, vzal žalobca svoju žalobu späť, preto procesné
zavinenie na zastavení konania je na strane žalovaného. S poukazom na uvedené svedčí v súlade s

ustanovením § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania žalobcovi voči žalovanému v celom
rozsahu. Súd však zároveň prihliadol na zhodné tvrdenie strán, preukázané pripojeným potvrdením o
úhrade, v zmysle ktorého žalovaný uhradil žalobcovi okrem istiny pohľadávky s príslušenstvom aj trovy
konania. S poukazom na uvedené, nakoľko zo strany žalovaného došlo k úhrade trov konania žalobcovi,
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10.Vnadväznostinarozhodnutieonárokunanáhradutrovkonania(§262ods.1CSP),vzmyslektorého
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov
konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením

nebude rozhodovať.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 €.

13. Nakoľko konanie bolo zastavené na základe späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním, súd

rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi žalobu, ktorý poplatok bol zaplatený vo výške 2.494 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi
krátený o 1%, t.j. vo výške 2.469,06 eur po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného
orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, orgány uvedené v
§ 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.