Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/331/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115218142
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115218142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa : CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného: Advokátska
kanceláriaJUDr.MarekCzompoly,s.r.o.,Ventúrska16,Bratislava,protiodporkyni:H.A.,Z..XX.X.XXXX,
B. B.. Q. XXXX/XX, K., o zaplatenie 10.455,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.019,36 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 6.019,36 eur od 2.6.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

V časti o zaplatenie sumy 30,-eur a úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 30,-eur od
8.9.2015 do zaplatenia súd konanie zastavuje.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 16.7.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 10.455,95 eur spolu s úrokmi z dlžnej

úverovej istiny vo výške 14,58 % ročne zo sumy 9.698,08 eur od 4.3.2014 až do zaplatenia a úrokmi
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 10.455,95 eur od 1.6.2014 do zaplatenia a náhradu trov
konania z titulu poskytnutého úveru.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetným návrhom, písomným vyjadrením
navrhovateľa doručeným dňa 22.10.2015, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.7.2011; Listom zo dňa 7.3.2014, keď konal v neprítomnosti účastníkov

konania v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný
skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 16.7.2015 uviedol, že dňa 13.7.2011 uzavrel s odporcom
Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Obsahom zmluvy bol záväzok veriteľa poskytnúť odporcovi
klasický spotrebiteľský úver vo výške 11.507,- eur a súčasne záväzok odporcu nahradiť celkové náklady
spojené so spotrebiteľským úverom a to formou 84 mesačných splátok vo výške 230,29 eur. Na základe

zmluvy navrhovateľ previedol na účet odporcu sumu vo výške 11.507,- eur. Odporca svoj záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Odporca zaplatil navrhovateľovi len časť dlžnej sumy a
to sumu vo výške 5.457,64 eur.V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok navrhovateľ vypovedal zmluvu dňa 7.3.2014. Dňa 31.5.2014
výpoveď nadobudla účinnosť a dlh sa stal splatný. Celkový dlh predstavuje sumu 10.455,95 eur a
pozostáva zo sumy 9.698,08 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny; 757,87 eur z titulu dlžných úrokov

z úveru. Dlžná suma bola vyčíslená ku dňu 3.3.2014.
Ďalej si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania v zákonnej výške v súlade s ustanovením § 369
Obchodného zákonníka.

Podaním doručeným súdu dňa 22.10.2015 navrhovateľ zobral predmetný návrh v časti o zaplatenie

istiny vo výške 30,- eur s príslušenstvom späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť nakoľko odporkyňa
dňa 7.9.2015 poukázala na účet navrhovateľa sumu 30,- eur.

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 13.7.2011 súd zistil, že bola uzavretá medzi navrhovateľom
ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom, predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
navrhovateľom odporcovi vo výške 11.507,- eur, výška úrokovej sadzby bola 14,58 %, počet mesačných

splátok bol 84, výška mesačnej splátky bola 230,29 eur, RPMN 15,59 %, priemerná RPMN 12,52 %,
konečná splatnosť nebola uvedená.

Z listu navrhovateľa adresovaného odporcovi zo dňa 7.3.2014 - Výpoveď zo zmluvy súd zistil, že
navrhovateľ oznámil odporcovi, že vzhľadom k omeškaniu so splácaním spoločnosť Cetelem Slovensko,

a.s. vypovedá úverovú zmluvu s účinnosťou ku dňu 1.6.2014.
Z potvrdenia Pošty zo dňa 3.6.2014 vyplýva, že zásielka bola doručená odporkyni dňa 13.3.2014.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom k 13.7.2011, t.j. ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov v znení účinnom k 13.7.2011, t.j. ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.(ods. 1)

Podľa § 9 ods. 2, písm. f), j) a k) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom k 13.7.2011, t.j. ku dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak, zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a §
10 ods. 1.

Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy t.j. ku dňu 13.7.2011, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové
náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporkyni bol poskytnutý spotrebiteľský úver v
celkovej výške 11.507,- eur, ktorý mala splácať s výškou mesačnej splátky 230,29 eur v počte 84 splátok.
Z uzavretej zmluvy nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov prípadne iných poplatkov a
nie je uvedený ani konkrétny dátum konečnej splatnosti úveru, čo bolo podstatnou náležitosťou zmluvy.V zmysle citovaného zákona následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z.)
Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.019,36 eur ako celkovú

dlžnú sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 11.507,- eur a odporkyňa zaplatila
sumu 5.487,64 eur (11.507,- eur mínus 5.487,64 eur = 6.019,36 eur) a vo zvyšku a to i čo sa týka
príslušenstva návrh zamietol.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom

alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy a to od 2.6.2014, keď navrhovateľ
vypovedal úverovú zmluvu a ku dňu 1.6.2014 sa stal splatný celý dlh. Navrhovateľ má v zmysle
citovaných zákonných ustanovení právo na úrok z omeškania od 2.6.2015, teda dňom nasledujúcim
po splatnosti dlhu, ktorý mu súd priznal vo výške 5,25 % ročne, keď výška základnej úrokovej sadzby

Európskej centrálnej banky ku dňu 2.6.2014 bola 0,25 %.
Nakoľko navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne od 1.6.2014, súd s
poukazom na vyššie uvedené vo zvyšku návrh zamietol.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko navrhovateľ zobral návrh pred začatím konania čiastočne späť a to v časti o zaplatenie sumy
30,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od 8.9.2015 do zaplatenia, súd konanie v tejto

časti v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď úspech účastníkov konania bolo
porovnateľný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.