Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316202946
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316202946.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Y., správca konkurznej podstaty úpadcu M. proti žalovanému: B.
v zast. JUDr. Jana Ondrášiková, advokátka so sídlom Bernolákova 12, Levice, o určenie neplatnosti
notárskej zápisnice a o zaplatenie 270.540 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému : Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v právnej veci žalobcu proti žalovanému o určenie
neplatnosti notárskej zápisnice a o zaplatenie 270.540,00 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 22.05.2017 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu,
že správca úpadcu - žalobcu dospel k záveru, že ako žalobca v predmetnom konaní nemôže uniesť
dôkazné bremeno ohľadom neposkytnutia pôžičky resp. peňažných prostriedkov žalovaným a taktiež
nemôžemaťnaliehavýprávnyzáujemnaurčení,čibolaZmluvaopôžičkezodňa07.01.2009uzatvorená
platne a zároveň žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil.

3. Dňa 22.05.2017 žalovaný doručil súdu oznámenie, v ktorom uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí,
berie ho na vedomie a neuplatňuje si voči žalobcovi náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol
o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, v zmysle citovaných zákonných ustanovení.
Na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby súd žalovaného nevyzýval, keďže prípadný nesúhlas so späťvzatím
žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom na skutočnosť, že k tomuto dispozičnému úkonu žalobcu
došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania, navyše sám žalovaný doručil
súdu oznámenie, v rámci ktorého uviedol, že so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby
žalobcom bez uvedenia dôvodu, pričom k takémuto späťvzatiu nedošlo pre správanie žalovaného. Z
procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia

§ 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže však žalovaný vo svojom oznámení
doručenom súdu dňa 22.05.2017 uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania, súd mu náhradu trov
nepriznal a teda o výške náhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(99,50 eur) vráti žalobcovi krátený o 6,70 eur, vo výške 92,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

16. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).