Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/402/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202226
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3812202226.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pob.
Prievidza, IČO: 30 807 484, Matice slovenskej 10,971 01 Prievidza proti povinnému: HA Reality s.r.o.,
IČO: 36 850 331 naposledy SNP 3, 972 51 Handlová t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie
istiny vo výške 457,28 eur, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.02.2012 domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 457,28 eur, na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pob. v Prievidzi č.k.
700-1011000011-GC04/11 zo dňa 31.10.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom
udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi dňa 24.02.2012.

2. Dňa 30.11.2016 doplnil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku o vykonané súčinnosti.
3. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že uznesením Okresného súdu
Trenčín č. k. 37CbR/51/2014-94 zo dňa 16.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2017 súd
zrušil bez likvidácie spoločnosť HA Reality s.r.o., so sídlom SNP 3, Handlová, IČO 36 850 331 zapísanú
v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddiele Sro, vložke číslo 18398/R. Spoločnosť bola

dňa 26.01.2017 ex offo vymazaná z obchodného registra a nemá právneho nástupcu.

4. Podľa § 243 h) ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie
(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie

konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavenépre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že
imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného

konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho
majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

9. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by
výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti
rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (uvádzané v znení vzťahujúcom sa
na konanie, t.j. po zohľadnení príslušných prechodných ustanovení právneho predpisu).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.