Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Marianna Hosťovecká
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Csp/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316212886
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316212886.3
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO : 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr.
Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému : K.. R. Y., K.. XX.XX.XXXX,
G.. XX.X.XXXX, K. I.. O. J. P. XXX, XXX XX V. Ú., o zaplatenie 1 851,61 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
III. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s. súdny poplatok vo výške 104,30 eura.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca žalobou zo dňa 15.6.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.7.2016 žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 1 851,61 eura s príslušenstvom a k náhrade trov konania.
2.V priebehu konania súd zistil, že žalovaný po podaní žaloby na súd zomrel dňa XX.X.XXXX.
3.Pred začatím pojednávania, písomným podaním zo dňa 5.4.2017, doručeným súdu dňa 10.4.2017
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v súlade s ust. § 144 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z.z. a žiadal
súd konanie zastaviť, a to z dôvodu úmrtia žalovaného.
3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez podania žalobcu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil
postupom podľa vyššie citovaných ustanovení.
6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7.Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak však žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.8.V danom prípade žalobca vzal späť žalobu z dôvodu úmrtia žalovaného. Žalovanému by vzniklo právo
na náhradu trov konania. Keďže žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli a v priebehu konania
zomrel, súd mu náhradu trov konania nepriznal.
9.Ovrátenísúdnehopoplatkunavrhovateľovisúdrozhodolspoukazomna§11ods.3a4zák.č.71/1992
Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.
10.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 cit. zák., (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
11.Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12.Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
13.Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.
14.Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 111,- eur, ktorý sa krátený o 6,70 eura,
t.j. vo výške 104,30 eura vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov.
15.Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.
16.Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).
Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.