Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709213887
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8709213887.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. d. X kv. X, A., Z. J.,
Ruská federácia, štátny občan Ruskej federácie, zastúpeného JUDr. Jiřím Martausom, advokátom, so
sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta 936/16, proti žalovanej: Z. A., rod. B., nar. X.X.XXXX, bytom
Z. Q. XX, V. K., štátny občan Ruskej federácie, zastúpenej JUDr. Martinom Tomasom, advokátom, so
sídlom v Poprade, Sokolovská 3297/12, o určenie neplatnosti darovacej zmluvy, o odvolaní žalovanej

proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 7.6.2012 pod č.k. 9C/202/2009 - 190, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad uznesením pod č.k. 9C/202/2009 - 190 nepriznal žalovanej oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že okresný súd rozsudkom z
29.2.2012 rozhodol o neplatnosti darovacej zmluvy. V súvislosti s podaným odvolaním proti tomuto

rozsudku žalovaná požiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Návrh odôvodnila tým,
že nie je spôsobilá platiť súdne poplatky, pretože je poberateľkou dôchodku len vo výške 95,- Eur.
Svojím správaním nedala žiadnu príčinu na podanie žaloby. Sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa na
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Na výzvu súdu na doloženie pomerov žalovaná predložila tlačivo, že je zamestnaná s príjmom 100,-

Eur mesačne. Poberá invalidný dôchodok 95,- Eur. Býva v X. L., ktorého je zároveň podielovou
spoluvlastníčkou v rozsahu 1. Je vlastníčkou motorového vozidla Hyundai a na účte má 4.463,- Eur.
Manžel žalovanej je poberateľom starobného dôchodku vo výške 119,- Eur mesačne. Na lieky vydáva
čiastku 13,- Eur. Náklady bývania predstavujú 269,- Eur.

Súd posudzoval nárok žalovanej na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1

O.s.p.,ženanávrhmôžesúdpriznaťúčastníkovicelkomalebosčastioslobodenieodsúdnychpoplatkov,
ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i
spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Súd je toho
názoru, že žalovaná má pravidelné mesačné príjmy zo zárobku, z invalidného dôchodku, je podielovou
spoluvlastníčkou nehnuteľnosti a na účte má 4.463,- Eur. Z tohto dôvodu žalovaná nepreukázala, že

nie je spôsobilá zaplatiť súdny poplatok za odvolanie 99,50 Eur. Súd žalovanej nepriznal oslobodenie
od platenia súdnych poplatkov.

Proti uzneseniu okresného súdu dala odvolanie žalovaná. Keď žalovaná dokladala tlačivo pre
dokladovanie pomerov účastníka konania, doložila aj prílohy svedčiace o jej príjmoch a výdavkoch.
Má príjem 100,- Eur mesačne. Je poberateľkou invalidného dôchodku 95,- Eur mesačne. Žiadne iné

príjmy nemá. Žiada o úplné alebo čiastočné oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, nakoľko súdne
poplatky môžu sťažovať prístup žalovanej k súdom, čo je v rozpore s Ústavou SR. Vydáva 134,50 Eurna bývanie, na lieky, a tak jej zostane čiastka 47,50 Eur mesačne. Len samotné stravovanie predstavuje
ďalších 100,- Eur. Je toho názoru, že v súčasnosti žije na pokraji prežitia. Žiada odvolací súd zmeniť
rozhodnutie súdu prvého stupňa a priznať jej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia, a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od

súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Žalovaná musí preukázať, že jej majetkové pomery jej nedovoľujú zaplatiť súdny poplatkov bez
výrazného ohrozenia jej existencie. Výška súdneho poplatku vo veci je 99,50 Eur. Keď žalovaná doložila

tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie
od súdnych poplatkov, uviedla, že má príjem zamestnanca 100,- Eur mesačne, má dôchodok 95,-
Eur, ale býva v X. L. - bývalá V. B., ktorého je podielovou spoluvlastníčkou v polovici. Vlastní Hyundai
Akcent, takže je predpoklad, že platí náklady spojené s užívaním tohto vozidla, to znamená pohonné
hmoty a poistky. Dokladuje, že vo VÚB má čiastku na účte 4.463,- Eur. Tieto doklady jednoznačne

preukazujú to, že majetkové pomery žalovanej nie sú také, aby nebola spôsobilá zaplatiť súdny poplatok
za odvolanie. Výška súdneho poplatku nebude znamenať ohrozenie majetkového statusu žalovanej.
Neznemožní jej prístup k spravodlivosti, že odvolací súd nebude prejednávať jej odvolanie. Rozhodnutie
súdu prvého stupňa je správne, pokiaľ žalovanej nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov,
pretože pomery žalovanej to neodôvodňujú. Krajský súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako

vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.