Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34Csp/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116216690
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Nemešová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116216690.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lýdiou Lučivjanskou v právnom spore žalobcu: Slovenský

plynárenskýpriemysel,a.s.,sosídlomMlynskéNivy44/a,82511Bratislava,IČO:35815256,zastúpený
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, ičo: 47 255 706, proti
žalovanému: X., nar. X.X.XXXX., bytom U., v konaní o zaplatenie 959,81 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 959,81 Eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 3,- Eur odo dňa 25.6.2015 do 18.7.2016, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur
odo dňa 13.8.2015 do zaplatenia, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.028,28 Eur odo dňa
10.10.2015 do 19.4.2016, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 978,28 Eur odo dňa 20.4.2016

do17.5.2016,s5,05%úrokomzomeškaniaročnezosumy928,28Eurododňa18.5.2016do21.6.2016,
s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 878,28 Eur odo dňa 22.6.2016 do 18.7.2016, s 5,05 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 851,28 Eur odo dňa 19.7.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.7.2016, doručenou súdu dňa 29.7.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny 959,81 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur odo dňa 25.6.2015 do

18.7.2016, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur odo dňa 13.8.2015 do zaplatenia, s
5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.028,28 Eur odo dňa 10.10.2015 do 19.4.2016, s 5,05 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 978,28 Eur odo dňa 20.4.2016 do 17.5.2016, s 5,05 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 928,28 Eur odo dňa 18.5.2016 do 21.6.2016, s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 878,28 Eur odo dňa 22.6.2016 do 18.7.2016, s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 851,28 Eur odo dňa 19.7.2016 do zaplatenia. Zároveň žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov
konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu vo výške 57,50 Eur a v trovách

právneho zastúpenia vo výške 144,07 Eur.

2. žalobca odôvodnil žalobu najmä tými skutočnosťami, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o združenej
dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu ako
dodávateľa dodávať žalovanému ako odberateľovi zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť
žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľa
plynu v domácnosti bola uzavretá na dobu určitú do 22.10.2016, súčasťou tejto zmluvy boli aj Obchodné

podmienky žalobcu. žalovaný bol povinný uhrádzať vyúčtovacie faktúry aj preddavky za opakované
dodávky zemného plynu v súlade s Obchodnými podmienkami žalobcu, zákonom č. 250/2012 Z. z. o
reguláciivsieťovýchodvetviachaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,vzneníneskoršíchpredpisov.3. Žalovaný sa k žalobe napriek jej doručeniu a výzve súdu v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

4. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech
spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd v súlade s ust. § 297 Civilného sporového poriadku rozhodol
vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to Zmluvou
o združenej dodávke plynu zo dňa 22.10.2014, faktúrou č. XXXXXXXXXX z 29.7.2015, faktúrou č.
XXXXXXXXXX. z 25.9.2015, výzvou na zaplatenie zo dňa 10.6.2015, pokusom o zmier z 10.2.2016,
odstúpením od zmluvy z 10.8.2015 a oboznámením sa s výškou úrokových sadzieb Európskej centrálnej

banky a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo Zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti uzavretej dňa 22.10.2014
medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom, neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú
Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pre odberateľov plynu v domácnosti a Cenník

plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, súd zistil, že žalobca sa zaviazal dodávať žalovanému
plyn do odberného miesta - na U. Košice, s predpokladaným ročným odberom 3000 m3. Zmluva bola
uzavretá na dobu určitú do 22.10.2016.

7. Z predložených faktúr žalobcom č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.7.2015, č. XXXXXXXXXX . zo

dňa 25.9.2015, súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému náklady na dodávky zemného plynu do
odberného miesta.

8. Na základe dokladu č. XXXXXXXXXX z 10.6.2015 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému k
úhrade vyúčtovanie nákladov vynaložených za zaslanie upomienky.

9. Keďže žalovaný neuhradil poplatky za odber zemného plynu žalobca odstúpil od zmluvy o dodávke
plynu o ktorej skutočnosti predložil súdu aj odstúpenie od zmluvy zo dňa 10.8.2015.

10. Z pokusu o zmier zo dňa 10.2.2016 vyplýva, že žalobca sa pokúsil o mimosúdne urovnanie sporu so

žalovaným a vyzval ho aby svoj nedoplatok za dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti uhradil.

11. Žalovaný dňa 22.10.2014 uzavrel Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti so žalobcom na dobu určitú do 22.10.2016 s predpokladaným ročným odberom 3000 m3
s dohodnutým druhom tarify D3.

12. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy pokusom o zmier - predžalobnou výzvou zo
dňa 10.02.2016. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

13. Žalobca poskytuje dodávky plynu za určené ceny podľa jednotlivých taríf v zmysle ustanovení

zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, zákona č. 250/2012 Z. z. v znení
neskorších predpisov, o regulácii cien v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
pričom podrobnosti o dodávke plynu upravujú Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby
pre odberateľov plynu a Cenník plynu pre odberateľov kategórie domácnosť.

14. Podľa ust. § 3 písm. c) bod 6 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
je dodávateľom plynu osoba, ktorá má povolenie na dodávku plynu.

15. Podľa ust. § 3 písm. c) bod 11 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
odberným miestom miesto odberu plynu vybavené určeným meradlom.

16. Podľa ust. § 3 písm. c) bod 12 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
dodávkou plynu predaj plynu vrátane ďalšieho predaja, ako aj predaj skvapalneného zemného plynu
odberateľom.17. Podľa ust. § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov zmluvou
o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu

a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

18. Podľa ust. § 69 ods. 2 písm. b) a c) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých
zákonov dodávateľ plynu je povinný b) zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim
odberateľom plynu za podmienok dohodnutých v zmluve, c) poskytovať odberateľom plynu informácie

týkajúce sa cien a technických podmienok dodávky plynu a koncovým odberateľom plynu aj informácie
týkajúce sa skladby ceny za dodávku plynu.

19. Podľa ust. § 71 ods. 2 psím. a) a b) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých
zákonov odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa
distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete;

spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad, b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu.

20. Podľa ust. § 73 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov žiadať
o vybudovanie a pripojenie odberného plynového zariadenia môže iba vlastník nehnuteľnosti alebo

správca nehnuteľnosti. Ak žiada o pripojenie osoba, ktorá nie je vlastníkom nehnuteľnosti, je povinná
požiadať vlastníka nehnuteľnosti alebo správcu nehnuteľnosti o predchádzajúci súhlas s vybudovaním a
pripojením odberného plynového zariadenia; odmietnutie poskytnutia predchádzajúceho súhlasu treba
odôvodniť.

21. Podľa ust. § 73 ods. 4 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov odberateľ
plynu je povinný umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia
a určeného meradla v termíne dohodnutom s prevádzkovateľom distribučnej siete.

22. Podľa ust. § 76 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov dodávku

plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej siete vlastným určeným meradlom, ktoré koncovému
odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne zabezpečuje jeho overenie.

23. Podľa ust. § 76 ods. 6 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov základom
na účtovanie dodávky plynu medzi dodávateľom a odberateľom je dodané množstvo energie. Toto

množstvo energie je súčinom spaľovacieho tepla objemového za účtovacie obdobie a dodaného objemu
plynu.

24. Podľa ust. § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých
zákonov neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné

podmienky.

25. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 250/2012 Z. .z o regulácii v sieťových odvetviach vykonáva Úrad
pre reguláciu sieťových odvetví cenovú reguláciu. V zmysle ustanovení zákona č. 276/2001 Z. z. v
znení neskorších predpisov, zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých

zákonov došlo k zriadeniu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ako orgán štátnej správy, pričom Úrad
pre reguláciu sieťových odvetví určuje alebo schvaľuje spôsob, postupy a podmienky na tvorbu cien za
prepravu plynu, distribúciu plynu, dodávku plynu a uskladňovanie plynu a vykonáva cenovú reguláciu
podľa tohto zákona (ustanovenie § 5 ods. 1 zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a
doplnení niektorých zákonov). Zákonom číslo 250/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov, o regulácii

v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zrušeniu pôvodného zákona
číslo 276/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Zákon číslo 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach nadobudol
účinnosť od 1. 9. 2012.

26. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.27. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
jevomeškaní.Podľaust.§517ods.2Občianskehozákonníkaakideoomeškaniesplnenímpeňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

28. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje 0,05%.

29. Možno tak právne uzavrieť, že dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy
959,81 Eur, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy pozostávajúcej zo sumy
959,81 Eur v súlade so žalobným návrhom žalobcu.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

32. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

34. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

35. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania

advokáta.

36. Vzhľadom k uvedenému súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený ( ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak ( ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).