Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115222413
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115222413.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: STD DONIVO a.s., so sídlom: Mlynská 1346, 093 01 Vranov
nad Topľou, IČO: 31 678 343, zast. AK NOVIKMEC s.r.o, so sídlom: Rázusova 125, 093 01 Vranov nad
Topľou proti žalovanému: F. D., R.. X.X.XXXX, T. D.: R. H. X, XXX XX J., o zaplatenie 1.620,- EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 24.5.2016, č.k.: 24Cpr

2/2015-46 v časti označenia žalobcu, tak že správne znie:

... vo veci navrhovateľa: STD DONIVO a.s., so sídlom: Mlynská 1346, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO:
31 678 343...

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 24.5.2016, č.k.: 24Cpr

2/2015-46, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 1.620,- EUR zastavil, zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.620,- EUR od 20.6.2015
do 3.11.2015 v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a vrátil navrhovateľovi súdny poplatok
za návrh na začatie konania vo výške 90,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., do
30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia príslušnej pobočky Slovenskej pošty a.s..
Zároveň priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania proti odporcovi spolu vo výške 294,06

EUR, pozostávajúcej z trov právneho zastúpenia vo výške 287,36 EUR a z iných trov vo
výške 6,70 EUR (krátená časť vráteného súdneho poplatku za návrh), ktorú je odporca povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi navrhovateľa AK NOVIKMEC s.r.o. so sídlom vo Vranove nad Topľou, v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.3.2017 podal žalobca prostredníctvom

svojho právneho zástupcu návrh na vydanie opravného uznesenia, v ktorom žiadal opravu chyby v
písaní v záhlaví uvedeného rozsudku, ku ktorej došlo uvedením nepresného označenia žalobcu STV
DONIVO a.s., pričom správne má byť označenie navrhovateľa STD DONIVO a.s..

3. Súd dodatočne zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 24.5.2016, č.k.: 24Cpr

2/2015-46 došlo k zrejmej nesprávnosti, tak ako to uviedol žalobca v jeho písomnom podaní doručenom
súdu dňa 15.3.2017.

4. Podľa ust. § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia vydal súd opravné uznesenie, v ktorom odstránil zrejmú
nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 24.5.2016, č.k.: 24Cpr
2/2015-46 a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.