Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716213669
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716213669.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom

Košická56,Bratislava,IČO:45684618,zastúpenéhoJakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlom
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B. Č..
XXX, o zaplatenie 38,69 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 38,69 eur spolu s 5 % ročným úrokom
z omeškania z uvedenej sumy od 26.09.2013 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 38,69 eur a úroky z
omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 26.09.2013 do zaplatenia titulom úhrady za poskytnuté
telekomunikačné služby.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Na toto bol predvolaný 16.03.2017. Lehota na
prípravu pojednávania bola zachovaná.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 5 spisu, zo zmluvy o pripojení na č. l. 53 - 54 spisu, z faktúry č.
7309306880nač.l.13spisuakoajzrámcovejzmluvyopostúpenípohľadávoknač.l.42anasledujúcich
spisu, z pokusu o zmier na č. l. 13 spisu, z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 04.09.2015
na č. l. 17 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu
Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalobcom dňa 27.08.2015 rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok a
odovzdávací protokol zo dňa 03.09.2015 na základe ktorých pohľadávka tvoriaca predmet sporu prešla

na postupníka - označeného žalobcu v tomto spore.

4. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 04.09.2015 súd zistil, že Slovak Telekom, a.s.
oznámil žalovanému, že predmetná pohľadávka bola postúpená žalobcovi s tým, aby plnil neuhradenú
pohľadávku žalobcovi označenému v tomto konaní.

5. Zo zmluvy o pripojení zo dňa 22.01.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom,

a.s. uzavrel uvedeného dňa na základe zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách so
žalovaným túto zmluvu na základe ktorej začal právny predchodca žalobcu poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a včas dohodnutým
spôsobom platiť.6. Z faktúry č. 7309306880 zo dňa 08.09.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za obdobie od 08.08.2013 do 07.09.2013 za poskytnuté telekomunikačné služby 38,69 eur,

pričom faktúra bola splatná 25.09.2013.

7. Žalovanému listom zo dňa 04.09.2015 Slovak Telekom, a.s. oznámil, že predmetnú pohľadávku
postúpil žalobcovi. Pohľadávka doposiaľ uhradená nebola.

8. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

9. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri

prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 26.09.2013 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej

bol žalovaný povinný platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca
preukázal, že mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 38,69
eur.

14. Pretože žalovaný je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca

má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262
ods. 1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.