Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/64/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211201832
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4211201832.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: KRAMIX s.r.o., so sídlom Krížna 2, Kolárovo, IČO:

44118856, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s.r.o. so sídlom
Pohraničná 4, Komárno, IČO: 36721123, proti žalovaným. : X)U. J., Q.. X.X.XXXX, W. U. T. J., Y.. J..
O. XXXX/XX G. X) J. N. J., Q.. X.X.XXXX, W. U. T. J., Y.D.. J.. O. XXXX/XX, v konaní zastúpená M.
M. - J. U.W. J., Q..XX.X.XXXXX, W. U. T. J., Y.. J.. O. XXXX/XX, o zaplatenie 2.584,22 Eur istiny s
príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná v 1/ rade j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.292,11 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania
od 1.6.2010 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná v 2/ rade j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.292,11 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania
od 1.6.2010 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 3.2.2011 domáhal zaviazania žalovaných v 1) a 2) rade, aby
mu zaplatili sumu po 1.292,11 Eur s 9% ročným úrokom z omeškania od 1.6.2010 do zaplatenia a trov
konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že
mal vo či nebohému S. J., t.j. právnemu predchodcovi žalovaných pohľadávku vo výške 6.506,93 Eur,
ktorá pozostávala z faktúr č. XXXXXXX splatnej 6.6.2008 so zostatkom 70.055,20 Sk (2.325,41 Eur),

faktúry č. XXXXXXX splatnej 19.6.2008 so zostatkom 125.972,40 Sk (4.181,52 Eur). Právny predchodca
žalovaných podnikal na základe Zmluvy o združení pod názvom T. združenie so sídlom X., E. XXXX/XX.
Na jeho podiel v združení tak pripadá polovica z dlžnej sumy, či činí 3.253,46 Eur. Na základe uznesenia
Okresného súdu Komárno sp. zn. XD/XXX/XXXX, D. XXX/XXXX zo dňa 9.4.2010 vo veci dedičstva po
nebohom S. J. jeho dedičmi sú žalované v 1) a 2) rade, ktoré dedičstvo nadobudli v rovnakom pomere.
Nakoľko dedičstvo bolo predĺžené, touto žalobou sa domáha uhradenia dlhu poručiteľa len do výške
79,43% dlžnej sumy, čo činí 2.584,22 Eur z čoho na obe žalované pripadá suma po 1.292,12 Eur. Ide

o percentuálne vyjadrenie pomeru všeobecnej ceny nadobudnutého dedičstva k výške nadobudnutých
dlhov. Žalované odmietajú žalovanú sumu uhradiť, preto je nútený domáhať sa svojich práv súdnou
cestou. Okrem žalovanej istiny si uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 1.6.2010 do
zaplatenia.

2/ Žalovaná v 1/ rade a zákonná zástupkyňa maloletej žalovanej v 2) rade zhodne uviedli, že právny
nárok žalobcu v celom rozsahu uznávajú. Pohľadávku žalobcu uhradia, len čo budú mať na to finančné

prostriedky.3/ Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dedič zodpovedá do výšky
ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove
dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

4/ Podľa § 471 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak je dedičstvo
predlžené, môžu sa dedičia s veriteľmi dohodnúť, že im dedičstvo prenechajú na úhradu dlhov. Súd túto
dohodu schváli, ak neodporuje zákonu alebo dobrým mravom. Ak nedôjde k dohode medzi dedičmi a
veriteľmi, spravuje sa povinnosť dedičov plniť tieto dlhy ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku o

likvidáciidedičstva.Dedičiapritomnezodpovedajúveriteľom,ktorísvojepohľadávkyneoznámiliinapriek
tomu, že ich na to súd na návrh dedičov vyzval, pokiaľ je uspokojením pohľadávok ostatných veriteľov
cena nimi nadobudnutého dedičstva vyčerpaná.

5/ Podľa § 255 ods. 1,2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6/ Nakoľko právny zástupca žalobcu, žalovaná v 1/ rade a zákonná zástupkyňa žalovanej v 2/ rade
sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu, rozsudok odôvodnenie neobsahuje, súd
poukazuje iba na ustanovenia Občianskeho zákonníka, podľa ktorého dedičia zodpovedajú za dlhy

poručiteľa do výšky dedičstva.

7/ Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci.

8/ Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods.1 CSP priznal náhradu trov konania

v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa strany
sporu po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania proti nemu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
podľa § 376 ods.1 CSP (Zákona č. 233/1995 Z.z.).