Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/509/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216056
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415216056.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: N. P., nar.
X.X.XXXX, bytom A., N. XXXX/X, o zaplatenie 116,73 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 116,73 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške
5,15 % od 2.9.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.8.2015 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 116,73 eur istiny s príslušenstvom a sumy 3,90 eur, ako náklady konania, na tom

skutkovom základe, že žalovaná si za obdobie od 18.11.2002 - 11.12.2002, od 6.8.2004 - 14.5.2014
uplatnila vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR
a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na
území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaná si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi splnila dňa 14.5.2014. Žalovaná zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú žalobcom z
prostriedkov zdravotného poistenia čerpala aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v
SR, hoci už na ňu nemala nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 116,73 eur. Náklady poskytnutej

zdravotnej starostlivosti žalovanej hradenej žalobcom v období vyňatia z povinného zdravotného
poistenia v SR pozostávala nielen z primárnej ambulantnej starostlivosti, ale ja z ústavnej zdravotnej
starostlivosti, špecializovanej zdravotnej starostlivosti, LSPP - Lekárskej služby prvej pomoci, SVLZ -
Spoločnévyšetrovaciealiečebnézložky,lekárenskejstarostlivostiazdravotnýchpomôcokazahraničnej
zdravotnej starostlivosti cez E Formulár a dopravy, ktoré si žalobca riadne vyúčtoval a vyčíslil a tiež
vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 13.8.2014 a
opakovanou výzvou zo dňa 1.10.2014, a poslednú výzvu pod názvom urgencia zo dňa 11.6.2015.

2. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 odsek 2
písmeno a) a § 219 odsek 3 C.S.P.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: čestným
prehlásením žalovanej, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť, opakovanou výzvou,
poslednou urgenciou, E Formulárom, platobným rozkazom, uznesením z čísla listu 26, a zistil tento

skutkový a právny stav:

4. Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/509/2015-17 zo dňa 23.11.2015 mal súd
preukázané, že bolo vyhovené v skrátenom konaní nároku žalobcu a žalovaná bola zaviazaná kzaplateniu sumy 116,73 eur istiny s príslušenstvom, ale keďže sa jej ho nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, lebo si zásielku v odbernej lehote neprevzala, bol uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn.
9C/509/2015-26 zo dňa 7.6.2016 zrušený podľa v tom čase platného ustanovenia § 173 ods. 2 O.S.P.

5. Výzvou na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu
zo dňa 13.8.2014 žalobca vyzval žalovanú, že nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti na základe
zdravotného poistenia možno uplatniť len v čase existencie poistného vzťahu k zdravotnej poisťovni.
V prípade, že nastanú skutočnosti zániku poistného vzťahu, je každý povinný v zákonom stanovenej

lehote do 8 dní túto skutočnosť oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá v čase trvania poistného vzťahu
vykonávala jeho zdravotné poistenie. Ďalej bola vyzvaná, že si podľa evidencie žalobcu svoju zákonnú
povinnosť voči žalobcovi splnila oneskorene dňa 14.5.2014, a preto poisťovňa za ňu uhradila vecné
dávky aj v čase zániku poistného vzťahu od 6.8.2004 do 14.5.2014, od 18.11.2002 do 11.12.2002, keď
už na ne žalovaná nemala od žalobcu právny nárok. Z týchto dôvodov ju žalobca vyzval, aby mu zaplatila
na jeho účet žalovanú sumu v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy alebo v rovnakej lehote

môže podať námietky s odôvodnením a predložením nových dôkazov. Žalovaná prevzala túto výzvu dňa
15.8.2014, čo žalobca preukázal kópiou doručenky o prevzatí zásielky.

6. Opakovanou výzvou na úhradu žalobca opäť vyzval žalovanú na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v sume 118,23 eur, aby ju uhradila do 5 dní bezhotovostným prevodom na účet

žalobcu, v opačnom prípade si žalobca uplatní svoje zákonné právo na náhradu spôsobenej škody aj s
úrokom z omeškania prostredníctvom súdu a následne exekúcie.

7. Poslednou urgenciou žalobca vyzval žalovanú, aby uhradila pohľadávku vo výške 118,23 eur z titulu
spätného vyňatia ihneď na účet žalobcu s tým, že ak pohľadávka nebude uhradená do 19.6.2015, bude

si ju žalobca vymáhať prostredníctvom súdu a následne súdneho exekútora.

8. Prípadom spätného vyňatia žalobca preukázal, aké sumy a za aké úkony žalobca platil za žalovanú
v čase vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR.

9. E Formulárom Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Rakúskej republike žalobca preukázal, že žalovaná
bola v spornom období poistencom rakúskej zdravotnej poisťovne, pričom v tomto období si uplatnil aj
úkony zdravotnej starostlivosti na území SR.

10. Podľa ustanovenia § 2 Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,

zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia a dobrovoľného verejného zdravotného poistenia za podmienok
ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom a na území SR sú povinne zdravotne
poistené osoby, ktoré majú na území SR trvalý pobyt.

11. Podľa ustanovenia § 3 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, na území SR je povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na
území SR, to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť zamestnanca.

12. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov, poistenec je povinný oznámiť poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

13. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd preukázané, že žalovaná porušila
ustanovenia vyššie citovaného zákona o zdravotnom poistení, pretože čerpala prostriedky zdravotného
poistenia aj v období, keď bola vyňatá z povinného zdravotného poistenia v SR, pretože E Formulárom
zdravotnej poisťovne v Rakúskej republike žalobca preukázal, že žalovaná v spornom období bola
poistencom zdravotnej poisťovne v Rakúskej republike a v tomto období mala hradenú zdravotnú

starostlivosť aj na území SR, jedná sa o obdobie od 18.11.2002 do 11.12.2002, od 6.8.2004 do
14.5.2014.
Listinnými dôkazmi,ktorédospisužalobcadoložil,jednoznačnepreukázalsvojnárokuplatnenývžalobe
v plnom rozsahu, a preto mu súd aj v celosti vyhovel. Zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vovýške 5,15 % ročne, a to zo sumy 116,73 eur od 2.9.2014 do zaplatenia a tiež priznal žalobcovi 3,90 eur
za náklady spojené s konaním, a to 2 x poštovné po á 1,50 eur a 2 x obyčajná zásielka po á 0,45 eur,
preto je žalovaná povinná zaplatiť spolu sumu 116,73 eur s príslušným úrokom z omeškania v súlade

s ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 281/2010 Z. z., do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, na číslo účtu žalobcu, ktorý má vedený v Štátnej pokladnici č. ú.: IBAN SK76
8180 0000 0070 0018 2387, VS: 1100085521, KS: 0558.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).