Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222951
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214222951.11

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie
13,04219Košice,IČO:44518684,protižalovaným:1.N.Y.,nar.X.XX.XXXX,2.Q.S.,nar.XX.X.XXXX,
obaja bytom N. 3, H., o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í nahradiť žalobkyni spoločne a nerozdielne trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 99,50 eura, v lehote do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.8.2014 domáhala, aby súd uložil žalovaným
v 1. a 2. rade povinnosť vypratať byt č. XX nachádzajúci sa v H. na ul. N. 3, pozostávajúci z kuchyne,

jednej izby a príslušenstva a nahradiť trovy konania.

2 Dňa 9.11.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala
žalobný návrh na vypratanie bytu v celom rozsahu späť. Na odôvodnenie uviedla, že žalovaní predmetný
byt zápisnične odovzdali žalobkyni. Na preukázanie tvrdenej skutočnosti, a teda tej skutočnosti, že
žalovaní v 1. a 2. rade po podaní žaloby predmetný byt vypratali a zápisnične odovzdali, žalobkyňa

predložila fotokópiu Hlásenia o uvoľnení bytovej jednotky zo dňa 28.10.2016. Žalobkyňa si uplatnila
náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 99,50 eura.

3 Žalovaná v 1. rade bola oboznámená s písomným späťvzatím žalobného návrhu prečítaním na
pojednávaní dňa 2.12.2016. Žalovaná na pojednávaní potvrdila, že byt spolu so žalovaným v 2. rade
odovzdali žalobkyni. So späťvzatím žalobného návrhu súhlasila a k požiadavke žalobkyne na náhradu

trovkonaniauviedla,žetietotrovyjeochotnázaplatiťvsplátkach,pretožetútosumunarazneviezaplatiť.

4 Žalovanému v 2. rade bolo písomné späťvzatie žalobného návrhu doručené dňa 4.1.2017 (v súlade
s ust. § 111 ods. 3 C.s.p.) spolu s výzvou, aby sa vyjadril k dôvodu späťvzatia žaloby a k uplatnenému
nároku na náhradu trov konania a v prípade ak so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí, aby
tieto dôvody v lehote 5 dní súdu písomne oznámil.

5 Žalovaný v 2. rade svoje stanovisko k späťvzatiu neoznámil, preto mal súd za to, že proti späťvzatiu
žaloby a zastaveniu konania nemá námietky.

6 Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7 Podľa ust. § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8 Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9 V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom k dispozitívnemu úkonu
žalobkyne, súd konanie zastavil.

10 O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11 Žalobkyňa v podaní, ktorým zobrala žalobu späť, uviedla, že žalovaní v 1. a 2. rade dňa 28.10.2016
(t.j. po podaní žaloby) vypratali byt, o ktorého vypratanie v spore išlo. Žalobkyňa túto skutočnosť
preukázala predloženým Hlásením o uvoľnení bytovej jednotky. Vychádzajúc z uvedeného má súd za
to, že žalobkyňa podala žalobu odôvodnene a až následné správanie žalovaných v 1. a 2. rade, bolo

dôvodomspäťvzatiažaloby.Pretosúdzaviazalžalovanýchv1.a2.radenahradiťspoločneanerozdielne
žalobkyni trovy, ktoré jej v spore vznikli.

12 Trovy konania, na náhradu ktorých súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade, tvorí súdny poplatok za
žalobu vo výške 99,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).