Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Er/1407/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225953
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225953.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Y.. L. F., W.. XX.XX.XXXX, F. G. Y., zastúpená
zákonnou zástupkyňou matkou Y. F., W.. XX.XX.XXXX, F. Z. X, XXX XX V., proti povinnému: Y. F., W..
XX.XX.XXXX, F. U.. Š. X, XXX XX Š., o vymoženie zaostalého výživného vo výške 1.111,80 eur, bežného
výživného vo výške 132,78 eur mesačne od novembra 2014 a ďalšie trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým pod sp. zn. EX

2988/2014 MB z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 64,91 eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod
sp. zn. 30Er/1407/2014 zo dňa 20.11.2014, na uspokojenie pohľadávky maloletej oprávnenej titulom
zaostalého výživného vo výške 1.111,80 eur, bežného výživného vo výške 132,78 eur od novembra 2014
a ďalších trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - rozsudok č.k. 10C/168/2008-23 vydaný
Okresným súdom Košice I zo dňa 14.11.2008.

Dňa 02.02.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh matky maloletej oprávnenej zo dňa 16.01.2015 na
zastavenie exekúcie, v ktorom matka maloletej oprávnenej uviedla, že návrh berie späť v plnom rozsahu,
nakoľko s povinným uzavrela dohodu o pravidelnom plnení si vyživovacej povinnosti voči maloletej
dcére. Súdny exekútor zároveň súdu predložil špecifikáciu trov exekúcie vo výške 78,71 eur ako aj
fotokópiu exekučného spisu EX 2988/2014 MB.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe uvedeného, keďže zákonná zástupkyňa maloletej oprávnenej podala návrh na zastavenie

exekúcie, súd rešpektoval jej dispozičné právo a s poukazom na vyššie citované ustanovenie exekúciu
na základe jej návrhu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Čo sa týka vyčíslenia trov exekúcie súdnym exekútorom, tento si ich vyčíslil a uplatnil si odmenu
nasledovne:

§14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z.:
1. odmena súdneho exekútora........................................................33,19 eur

spolu.................................................................................................33,19 eur

§ 22 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z.:
1. poštovné......................................................................................22,40 eur
2. náklady spojené s administratívnou.............................................10,- eur

spolu.................................................................................................32,40 eur

20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov........................13,12 eur

Celkovo trovy exekučného konania.................................................78,71 eur

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení Vyhlášky č.
288/1995 Z.z. s účinnosťou od 01.05.2008 ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

a) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
b) doručenie exekučného príkazu,
c) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
d) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
e) každé zisťovanie bydliska povinného,

f) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
g) každé zisťovanie účtu povinného,
h) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatkySúd po preskúmaní spisového materiálu a po preskúmaní exekučného spisu EX 2988/2014 MB dospel
k záveru, že súdny exekútor postupoval správne pri vyčíslovaní a uplatňovaní odmeny, nakoľko túto si
vyčíslil v zmysle § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky, a to vo výške 33,19 eur + 20% DPH, t.j. spolu

39,83 eur, a preto mu ju súd priznal.

Čo sa týka náhrady hotových výdavkov titulom poštovného, tak súd súdnemu exekútorovi priznal
poštovné vo výške 20,90 eur, nakoľko jeho vynaloženie súdnym exekútorom v uvedenej výške mal za
preukázané v exekučnom spise EX 2988/2014 MB, v ktorom sa nachádzalo všetkých 13 doručeniek,

za ktoré si súdny exekútor náhradu hotových výdavkov titulom poštovného uplatnil. Čo sa však týka
poštovného pri ukončení exekúcie (vrátenie poverenia) vo výške 1,50 eur + 20% DPH, tak súd súdnemu
exekútorovi uvedenú náhradu hotových výdavkov titulom poštovného nemohol priznať, nakoľko ide o
hotový výdavok, ktorý v danom štádiu konania súdny exekútor nevynaložil a ani nijako nepreukázal jeho
vznik, a preto mu zaň nepatrí ani náhrada.

Čo sa týka náhrady hotových výdavkov titulom nákladov spojených s administratívou vo výške 10,-
eur, tak súd uvedenú náhradu súdnemu exekútorovi nemohol priznať, nakoľko jej vznik a vynaloženie
súdnym exekútorom nemal nijako za preukázané, pričom súdu nebolo jasné čo pod pojmom náklady
spojené s administratívnou možno rozumieť.

Na základe uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 a 2
Vyhlášky vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo výške 20,90 eur, a
20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 10,82eur. Celkovo trovy exekúcie vo výške
64,91 eur.

Súd v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie vo výške 64,91
eur povinného, nakoľko predmetná exekúcia bola začatá oprávnene, na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu. Súd poukazuje na skutočnosť, že súdnemu exekútorovi v zmysle §
196 Exekučného poriadku patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov a na
náhrada za stratu času. Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že pri zastavení exekúcie vždy rozhodne

o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Z daného vyplýva, že trovy exekúcie buď hradí povinný
alebo oprávnený. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že predmetná exekúcia bola začatá
oprávnene, nakoľko povinný si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej oprávnenej,
ktorámubolauloženáexekučnýmtitulom-rozsudkomč.k.10C/168/2008-23vydanýmOkresnýmsúdom
Košice I zo dňa 14.11.2008, na základe ktorého sa predmetná exekúcia vykonáva. Zákonná zástupkyňa

maloletej oprávnenej ku ktorej rukám mal povinný v zmysle exekučného titulu platiť výživné, videla
ako jedinú možnosť domôcť sa práva na výživné pre maloletú oprávnenú, ktoré jej v zmysle zákona
ako aj exekučného titulu patrí v exekúcii, a tak podala u ňou zvoleného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie, a dňa 10.11.2014 na jeho základe bola začatá exekúcia. Z listinných dôkazov mal
súd za preukázané, že začatím exekúcie sa dosiahol účel, pre ktorý bola predmetná exekúcia začatá,

nakoľko povinný začal platiť maloletej oprávnenej výživné. Súd podotýka, že aj keď zákonná zástupkyňa
maloletej oprávnenej podala návrh na zastavenie exekúcie, čím došlo k zastaveniu exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, tak súd nezaviazal na náhradu trov exekúcie maloletú
oprávnenú v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko predmetná exekúcia bola začatá
oprávnene, pretože povinný si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej oprávnenej, a

preto zákonná zástupkyňa maloletej oprávnenej podala návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko v ňom
videla jedinú možnosť domôcť sa práva maloletej oprávnenej na výživné, ktoré jej patrí, a preto súd
rozhodol tak ako je uvedené v druhom výroku tohoto rozhodnutia, a v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, a to na
podpísanom súde.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.