Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205010
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417205010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvNovýchZámkochsamosudcomMgr.PetromGarajomvprávnejvecinavrhovateľa:Robert

Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, proti odporkyni: Adriana Z., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo N. Z., nar. XX.XX.XXXX a G. Z., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 25.06.1988
pred bývalým Miestnym národným výborom N., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku 6, ročník XXXX,
na strane 10, pod poradovým číslom 5, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že prestal k

manželke cítiť lásku a už niekoľko rokov nežijú spolu intímne a nakoniec sa citovo celkom odlúčili. Vo
svojej výpovedi uviedol, že už niekoľko rokov spolu nežijú intímne, každý z nich má už svoj život, on má
vzťah s inou ženou a dodal, že aj manželka uznala, že už to takto ďalej nejde, pretože manželka je už
pre neho iba matkou ich detí, nič viac k nej necíti.

2. Odporkyňa uviedla, že to ďalej nemá význam, takmer sa nestretávajú, pretože ona robí v Maďarsku
a že ani ona asi už k manželovi nič necíti. Dodala, že intímne spolu nežijú asi 3 roky.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 25.06.1988. Z ich manželstva pochádzajú dve už plnoleté deti - E.
a L.. Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v N. 72.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že
ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadom

k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské
funkcie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva
výslovne vzdali.