Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207004
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215207004.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou vo veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanej: F. Z., nar.
X.X.XXXX, bytom R., W. T. XXX/XX, o zaplatenie 102,68 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 102,68 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.4.2015 sa žalobca domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie
sumy 102,68 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 11.3.2013 do zaplatenia ako aj náhrady

trov konania na tom skutkovom základe, že so žalovanou uzavrel 10.4.2008, poistnú zmluvu č.
8050000366/02620, po ukončení leasingu prečíslovanú na č. 8060028681, o poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ŠKODA FABIA, EČ: N., s účinnosťou od 10.4.2008
na dobu neurčitú. Žalovaná sa okrem iného zaviazala platiť poistné, v ročnom poistnom období, riadne
a včas najneskôr do 10.4., 10.7., 10.10. a 10.1. príslušného poistného obdobia. Žalovaná neuhradila
poistné za časť poistného obdobia od 1.5.2012, a tak poistenie zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného
dňa 10.2.2013 a žalobcovi podľa § 803 OZ vzniklo právo na poistné od 1.5.2012 do 10.2.2013 v

žalovanej výške aj s príslušenstvom, keď štvrťročné poistné zodpovedalo sume 32,86 eur, s výnimkou
prvej splátky. Za dôkaz žalobca označil návrh poistnej zmluvy, doklad o PZ8060028681, VPP, predpis
poistného, zánikový list a výpis z informačného systému žalobcu o platbách.

2. Keďže platobný rozkaz č.k. 13C/302/2015 - 19 zo 17.6.2015, ktorým súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel, sa nepodarilo doručiť žalovanej, súd uznesením z 15.8.2016 zrušil uvedený platobný rozkaz.

3. Žalobca podaním z 30.8.2016 zobral žalobu späť v časti úroku z omeškania pred doručením žaloby
žalovanej.

4.Súd dňa 12.4.2017 otvoril vo veci pojednávanie, pričom pojednával v neprítomnosti riadne
predvolaného žalobcu a žalovanej a vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
tvoriacimi obsah súdneho spisu.

5. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluvedohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 veta prvá citovaného zákona Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 ods. 1 OZ Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo 10.4.2007
k uzavretiu Poistnej zmluvy pre povinné zmluvné poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla ŠKODA FABIA 1,2 JUNIOR, VIN: G., ktorého držiteľom bola žalovaná,
a to s predbežným poistením zodpovednosti od 10.4.2008 a splátkami poistného mesačne vo výške
330,- Sk. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným vo výške 3.955,- Sk.

Žalobca prípisom z 20.3.2012 žalovanej oznámil, že poistné bolo hradené v leasingových splátkach
a z dôvodu ukončenia leasingu žalovanej oznámil výšku ročného poistenia 131,45 eur na obdobie do
9.4.2013 a nové číslo zmluvy (8060028681). Súčasne žalovanú vyzval, aby poistné za obdobie od
1.5.2012 do 9.7.2012 vo výške 25,28 eur uhradila v deň jeho splatnosti - v prvý deň poistného obdobia.

Prípisom z 5.6.2012 žalobca žalovanej zaslal predpis na úhradu poistného za obdobie od 10.7.2012 do
9.10.2012 vo výške 32,86 eur a súčasne jej oznámil, že neeviduje úhradu poistného vo výške 25,28 eur
za obdobie od 1.5.2012 do 9.7.2012 na motorové vozidlo SKODA FABIA JUNIOR, VIN: G., EČ: N..

Žalobca prípisom z 27.5.2013 žalovanej oznámil, že poistenie zodpovednosti zaniklo dňa 10.2.2013
z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného, keď žalovaná uhradila poistné len do 30.4.2012. Súčasne
vyčíslil dlžné poistné sumou 102,68 eur.

Pokiaľ žalovaná neuhradila ani poistné splatné 10.1.2013, dňom 10.2.2013 poistenie zaniklo podľa § 9

ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. a žalobcovi vznikol nárok na poistné do zániku poistenia dňa 10.2.2013
vo výške 102,68 eur.

7. Keďže k späťvzatiu žaloby v časti úroku z omeškania žalobcom došlo pred doručením žaloby
žalovanej, súd s poukazom na § 145 ods. 3 CSP konal o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnému žalobcovi priznal 100% náhradu trov konania.

9. Lehotu na plnenie súd žalovanej určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.