Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/340/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216209823
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216209823.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO:35
831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795
proti žalovanému: Q. R., nar.X.X.XXXX, bytom A. XXX v konaní o zaplatenie 1937,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO:35 831 154 súdny
poplatok za návrh vo výške 109,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1937,70 € s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.4.2017 žalobca zobral žalobu späť.

3. Podľa § 144 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 145 CSP, nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

5. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 k § 256 CSP a žalovanému úspešnému v
konaní nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli. Súd vidí úspech
žalovaného v tom, že žalobca zobral žalobu bez uvedenia dôvodu späť, a preto zavinil zastavenie
konania, a súd musel podľa § 256 priznať úspech v spore žalovanému, nakoľko protistrana zavinila
zastavenie.6. O vrátení súdneho poplatku, ktorý je krátený o sumu 6,70 €, rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4,
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, odvolanie nie
je prípustné.

Proti zostávajúcim výrokom tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.