Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 19, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/3/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606204350
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7606204350.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, EX 3201/2006 na návrh
oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava,
IČO: 00151866 proti povinnému: N. T., L.. XX.X.XXXX, J. XXX o vymoženie 16,59 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II.U k l a d á povinnému v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie vo výške 15,78 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 21.4.2006

poverenie na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste č. AA 1631199 zo dňa 20.10.2003, vykonateľného dňa 4.11.2003.

2.Dňa 24.2.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva
uplynutím lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb..

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

4.Novelizovaný zákon o priestupkoch ani v časti Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia nemá
ustanovenie, podľa ktorého by sa na právne vzťahy, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 1. septembrom
2008 mala použiť pôvodná úprava. Pôvodná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť 4.11.2003

uplynúť mala 4.11.2007. Zákon, ktorým bola zrušená pôvodne trojročná prekluzívna lehota, nadobudol
účinnosť 1.9.2008. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do
31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Lehota troch rokov
na vykonanie bloku na pokutu nezaplatenú na mieste v zmysle uvedeného zákona v znení platnom
do 31.8.2008 uplynula do 4.11.2007, kedy zákon lehotu na vykonanie rozhodnutia zrušil, a preto súd

rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

5.Podľa § 197 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

6.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 55 EUR. Trovy exekúcie priznané súdnemu

exekútorovi pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z.z.. získanie poverenia 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR,zisťovanie majetku 3,32 EUR. Hotové výdavky súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné 3,19
EUR. Daň z pridanej hodnoty priznal súdnemu exekútorovi vo výške 2,63 EUR. Trovy exekúcie spolu
predstavujú sumu 15,78 EUR a k ich náhrade zaviazal súd povinného nakoľko exekúcia bola začatá

dôvodne keďže povinný si neplnil povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za prevzatie návrhu, prekontrolovanie návrhu,
zaevidovanie návrhu, vyhotovenie žiadosti, vypracovanie podnetu na zastavenie, vrátenie poverenia,
vypracovanie vyúčtovania keďže s jedná o jednoduché administratívne úkony. Taktiež súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov (papier, obálky, xeroxovanie, obal, náboje do

zošívačky) keďže sa jedná o výdavky súvisiace s prevádzkou exekútorského úradu, a tiež mu nepriznal
poštovné tzv. budúce (vrátenie poverenia, vyúčtovanie trov) z dôvodu, že nie je zrejmé či tieto výdavky
skutočne vzniknú.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania..

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.