Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206428
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716206428.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa W. A., C..

XX.XX.XXXX, S. N. XXX, M. L. B.Ú. A., C.. XX.XX.XXXX, S. I., Ž. XXXX/X, v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi stanovenú rozsudkom Okresného
súdu M. č.k. XXC/XXX/XX zo dňa 25.11.1999, právoplatný dňa 1.12.1999, a to s účinnosťou odo dňa
20.7.2016.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zruší vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa k odporcovi určenú rozsudkom Okresného súdu v M. č.k. XXC/XXX/XXXX
zo dňa 25.11.1999. Podaný návrh odôvodnil tým, že pobyt odporcu mu nie je známy, účastníci spolu
nekomunikujú a nie je mu známe, či je samostatne zárobkovo činný alebo študuje na vysokej škole a
navrhovateľ zaslal odporcovi list, aby sa k tejto veci vyjadril, avšak list sa mu vrátil ako nevyzdvihnutý.

2. Odporca sa k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti nevyjadril. Zásielka bola odporcovi doručená
a prevzatá dňa 6.2.2017.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Na základe listinných dôkazov a výsluchu navrhovateľa súd zrušil vyživovaciu povinnosť dňom
20.7.2016 tak, ako to požadoval navrhovateľ.

5. Súd z lustrácie Registra obyvateľov mal preukázané, že odporca má evidovaný trvalý pobyt na území
Slovensku v obci N., okres U. O. odo dňa 3.10.2011 a z vyjadrenie Obvodného súdu M. mal zistené, že
odporca je evidovaný na adrese trvalého pobytu Ž. XXXX/X, I.. Na uvedenej adrese preberal zásielky, a
to vyjadrenie k návrhu a predvolanie na pojednávanie. K návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti sa
odporca ku dňu vyhlásenia rozsudku nevyjadril. Súd má zato, že s uvedeným návrhom súhlasí, nakoľko
v zákonom stanovenej lehote 10 dní sa nevyjadril k návrhu a zásielku prevzal dňa 6.2.2017.

6.Podľaods.2cit.ust.obajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.7. Podľa ods. 3 cit. ust. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

8. Podľa ods. 4 cit. ust. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

9. Podľa ods. 5 cit. ust. výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 32 ods. 1 C.m.p. účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné

na rozhodnutie.

12. Podľa § 32 ods. 2 C.m.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových
tvrdení.

13. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že podaný
návrh je dôvodný, a preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť dňom podania návrhu na súd tak, ako to
upresnil na pojednávaní navrhovateľ.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 49 ods. 1 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.