Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201035
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616201035.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom
Strawinskylaan 933, 1077 XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, proti
žalovanému: Y. R., nar. X.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, E., o zaplatenie 318,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 12,30 € (slovom dvanásť eur
tridsať centov).

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok
vo výške 12,30 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho adresu.

V. Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Senica pod č.k. 7C/33/2016-59 dňa

28.4.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.2.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného, aby zaplatil žalobcovi sumu 318,19 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd dňa 28.4.2016 vydal vo veci platobný rozkaz pod č.k. 7C/33/2016 - 59, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.4.2017 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť
a trovy konania si neuplatnil.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, tak súd v zmysle § 145
ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil a keďže platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do

vlastných rúk, súd ho zrušil v plnom rozsahu.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal, keďže si žiadne trovy konania neuplatnil.

9. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

10. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 12,30 €,

nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 19,- € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11
ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).