Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/561/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207933
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614207933.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast. Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: T. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. P. XX, XXX XX P., Š. U. A., za účasti
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, pod č. N. XXXXX/XX, o vymoženie 334,61 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení

exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov
exekúcie v sume 21,72 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. v Bratislave, sp. zn. A. XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. XEr/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu
odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. XCoE/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX

napadnuté uznesenie potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojitosti s uznesením Krajského
súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru

2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

V súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
(ďalej len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania pozostávajúce z:
- podľa § 21a ......................................................................................................... 16,60 €
- podľa § 22 (poštovné - žiadosť o udelenie poverenia) ........................................ 1,50 €

- 20% DPH zo sumy 18,10 € ................................................................................... 3,62 €
Spolu:......................................................................................................................... 21,72 €
Súdnepriznalsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovvsume1,55€,nakoľkoideopredbežný
výdavok, ktorý v čase rozhodovania súdu ešte nebol skutočne vynaložený a teda nemôže byť ani
preukázaný (výdavok za poštovné na doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti).
Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už

boli vynaložené a to len ak boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.