Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010578
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010578.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvineného

P. C., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona, § 139 písmeno c) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 22.06.2017, o návrhu na schválenie dohody o vine
a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 02.06.2017 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným P. C. pod sp. zn. 3 Pv 241/17/4403 - 29,
podanú na Okresný súd Nitra dňa 05.06.2017 s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

obvinený
P. C. B. U. T. G. , narodený XX. XX. XXXX Q. A.,
trvale bytom A.,
prechodne bytom A., Ď. X (bez prihlásenia),
toho času v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra od 19.03.2017,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 19.03.2017 v čase približne o 01:45 hod. v Nitre v bytovom dome na Ď. J. Č. X v garsónke na
prvom poschodí pod vplyvom alkoholu chytil za ruku svoju družku - poškodenú H. počas toho ako spala,
následne ju zhodil z postele na zem a kričal na ňu, že ju zabije, načo poškodená H. Q. išla na toaletu,
následne sa obvinený postavil ku kuchynskej linke a začal na ňu kričať so slovami „vyjdi von, zabijem
ťa, už vyťahujem z kuchynskej linky nôž,“ načo sa poškodená zľakla a v obave o svoj život a zdravie

vybehla z bytu von pred uvedený bytový dom, čím u poškodenej Renáty Vančovej vzhľadom na svoje
agresívne správanie vzbudil obavu o jej život a zdravie,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, a
takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) S. zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno
l) Trestného zákona, bez zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38

odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa ukladá obvinenému ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 05.06.2017 pod sp. zn. 3 Pv 241/2017 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného P. C., ktorý sa mal dopustiť prečinu

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na §138 písmeno a) Trestného zákona a na § 139 písmeno c) Trestného zákona.

OkresnýprokurátorvNitreuzatvorilsobvinenýmdňa02.06.2017dohoduovineatrestenazákladetoho,

že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť podmienečný trest odňatia slobody vo výmere na 6
mesiacov so skúšobnou dobou na 18 mesiacov a súčasným uložením ochranného protialkoholického
liečenia ambulantnou formou.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo

odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, na čo odpovedal

„Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený P. C. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nebola zrejme neprimeraná
a považoval ju za spravodlivú.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.