Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206848
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206848.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu Š. M., S.. X. X. XXXX, trvale bytom V. Z. XXX, zastúpený
JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom so sídlom Ul. 1. mája 709, Liptovský Mikuláš, so žalovanými 1./
L. A., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. XXXX/X, H. X.Š., 2./ E. A., nar. XX. X. XXXX, bytom Š. XXXX/XX, W.
Š.Š., o zaplatenie sumy 2.749,19 eur s príslušenstvom a 2.749,19 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1./ a 2./ náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 30. 9. 2016, sa žalobca domáhal voči žalovanému 1./ zaplatenia
sumy 2.749,19 eur s príslušenstvom a voči žalovanej 2./ sumy 2.749,19 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca v priebehu konania požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Uznesením sp.
zn. 6C 164/2016 zo dňa 9. 11. 2016 súd o podanej žiadosti rozhodol tak, že žalobcovi oslobodenie od
súdneho poplatku nepriznal. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 28. 12. 2016.

3. Vzhľadom na to, že žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok, súd ho podľa § 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len

„ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 164,50 eur
vo veci podanej žaloby proti žalovanému 1./. Výzva bola žalobcovi doručená 10. 2. 2017. Vo vzťahu k
žalovanej 2./ bola žalovanému doručená najskôr výzva na nesprávnu sumu 165,50 eur, opravná výzva
na zaplatenie súdneho poplatku v správnej výške 164,50 eur mu bola doručená 25. 4. 2017. Žalobca
bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

5. Žalobca aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok doteraz nezaplatil, súd preto podľa §
10 ods. 1 ZSP konanie zastavil.

6. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZSP prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok, procesne zavinil zastavenie konania, preto by podľa § 256
ods. 1 CSP súd žalovaným 1./ a 2./ (ak by im nejaké trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov

konania. Keďže však žalovaným žiadne trovy konania nevznikli, súd o náhrade trov konania rozhodol
podľa § 262 ods. 1 CSP tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.